Дело №2-1510/2020

32RS0001-01-2020-000835-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.04.2013 года между Управлением имущественных отношений Брянской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 47078 (далее – Договор), по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование на правах аренды земельный участок общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0013201:787, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ГО Озерное. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области, факт передачи ответчику земельного участка подтверждается актом приема- передачи от 23.04.2013. Земельный участок предоставлен ответчику для строительства гаража. Согласно п. 3.3 Договора аренды арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату в соответствии с условиями договора аренды в размере и сроки, указанные договоре и Приложении к нему, однако, обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполняет. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.309,310, 330,614 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «город Брянск» задолженность по арендной плате по договору от 23.04.2013 за период с 23.04.2013 по 31.12.2019 в сумме 162643,56 руб., неустойку (пени) в соответствии с п. 5.2 Договора за период с 16.03.2013 по 31.12.2019 в сумме 53833,32 руб.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, т.к. она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав объяснения участвующих лиц исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ( ст.310 ГК РФ)

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( статья 610).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено, что 23.04.2013 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, в соответствии с условиями которого, ФИО4 для строительства гаража был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ГО Озерное, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, сроком по 22.04.2016. 

23.04.2013 был подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Договор прошел государственную регистрацию - регистрационная запись в ЕГРН № от 03.07.2013.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в Приложении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно Приложению к договору годовой размер арендной платы -24300 руб.

Арендная плата вносится не позднее 15 декабря текущего года ( п.3.3. договора).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истцом предоставлен расчет задолженности за период с 23.04.2013 по 31.12.2019 на сумму 162 643,56 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих размер заявленной задолженности, ответчиком не представлено. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее Постановление Пленума ВС РФ №43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды, ответчик должен был вносить арендную плату ежегодно не позднее 15 числа текущего года.

С исковыми требованиями о взыскании арендных платежей истец обратился в суд 20.03.2020 г., т.о. требования могут быть удовлетворены, с учетом заявления ответчика о пропуске срока, начиная с 20.03.2017.

Поскольку срок оплаты арендных платежей за 2017 год определен 15.12.2017, следовательно, истцом не пропущен срок давности для взыскания задолженности по арендным платежам за 2017,2018 и 2019 г.г.

В то же время срок исковой давности, в отношении задолженности по арендным платежам за 2013, 2014,2015,2016 г.г. к моменту обращения истца в суд - истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за 2013,2014,2015,2016 г.г. на сумму 89743,56 руб. и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части, и взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате за 2017,2018,2019 г.г. в сумме 72900 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.03.2013 г. по 31.12.2019 в сумме 53833,32 рублей согласно представленному расчету ( Т.1 л.д.3).

Условиями договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный в договоре срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день образования недоимки, за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию ( п.26 Постановления Пленума ВС РФ №43).

С учетом условий договора о сроках внесения арендных платежей ( 15 декабря текущего года), с учетом применения судом срока исковой давности, суд полагает взыскать с ответчика пени (неустойку) за период с 16.12.2017 по 31.12.2019. 

Расчет неустойки следующий:

с 16.12.2017 г. по 17.12.2017 (2 дн.), сумма долга 24300 р.х 8,25%/100/300х 2 дн. = 13,37 р.

с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 (56 дн.), сумма долга 24300 р.х 7,75%/100/300х 56 дн. = 351,54 р.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.), сумма долга 24300 р.х 7,5%/100/300х 42 дн. = 255,15 р.

с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.), сумма долга 24300 р.х 7,25%/100/300х 175 дн. = 1027,69 р.

с 17.09.2018 по 15.12.2018 (90 дн.), сумма долга 24300 р.х 7,5%/100/300х 90 дн. = 546,75 р.

с 16.12.2018 по 16.12.2018 (1 дн.), сумма долга 48600 р.х 7,5%/100/300х 1 дн. =12,15 р.

с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.), сумма долга 48600 р.х 7,75%/100/300х 182 дн. = 2285,01 р.

с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.), сумма долга 48600 р.х 7,5%/100/300х42 дн. = 510,30 р.

с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.), сумма долга 48600 р.х 7,25%/100/300х42 дн. = 493,29 р.

с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.), сумма долга 48600 р.х 7%/100/300х49 дн. = 555,66 р.

с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.), сумма долга 48600 р.х 6,5/100/300х49 дн. = 515,97 р.

с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.), сумма долга 72900 р.х 6,25/100/300х48 дн. = 243 р.

Таким образом, общая сумма пени (неустойки) за период с 16.12.2017 по 31.12.2019 года составляет 6809,88 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 69, 70,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, с учетом заявления ответчика, учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом положения п.1 ст.395 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер пени до 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 23.04.2013 за 2017,2018,2019 годы в сумме 72900 рублей, пени за просрочку арендных платежей за период с 16.12.2017 по 31.12.2019 в сумме 6 000 рублей. 

На основании ст.103 ГПК РФ, с учетом положения п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, с ответчика в бюджет муниципального образования «г.Брянск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2591,30 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования «город Брянск» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №№ от 23.04.2013 за 2017,2018,2019 годы в сумме 72900 рублей, пени за просрочку арендных платежей за период с 16.12.2017 по 31.12.2019 в сумме 6 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 2591 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 02.06.2020 

Председательствующий судья Морозова Е.В.