судья Мендалиев Т.М. дело № 12-19/2023

№ 7-220/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 09 июня 2023 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» ФИО1 на постановление заместителя руководителя начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от 15 марта 2023 года и решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков естественных монополий Управления ФАС по Астраханской области ФИО2 от 15 марта 2023 года, оставленным решением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2023 года без изменения, должностное лицо - глава администрации муниципального образования «Харабалинский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6864,00 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, глава администрации муниципального образования «Харабалинский район» ФИО1 указывает на незаконность вынесенного постановления административного органа и судебного акта, просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Исследовав в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Часть 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Установлено, что 19 октября 2022 года на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку мебели №. Начальная цена контракта - 686461,15 руб. Заказчик МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Сасыколи им. Г.Г. Коноплёва» Харабалинского района Астраханской области.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей части).

Таким образом, пункт 3 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе исключен из части 1 статьи 49 названного нормативного правового акта, в связи с чем, требование о наличии в составе заявки предложения участника закупки о цене контракта не может быть установлено в извещении о проведении закупки.

В силу части 2 статьи 49 Закона о контрактной системе участники закупки, подавшие в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) подать с использованием электронной площадки ценовые предложения, предусматривающие снижение (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи) начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Следовательно, порядок предоставления предложения о цене контракта законодательно вынесен в отдельную процедуру подачи ценовых предложений, отличающуюся от подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона о контрактной системе требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

Вместе с тем, в силу подпункта «з» пункта 2 файла «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» Заказчиком установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки предложения о цене контракта.

Установленное Заказчиком требование о предоставлении непосредственно в составе заявки участника предложения о цене контракта является нарушением части 1 статьи 49, пункта 3 части 2 статьи 42, части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно сведениям, представленным Заказчиком, ответственным должностным лицом является ФИО1

Решением Совета муниципального образования «Харабалинский район» от 20 сентября 2018 года № 248 ФИО1 вступил в должность главы муниципального образования «Харабалинский район» с 20 сентября 2018 года.

Распоряжением администрации МО «Харабалинский район» от 19 октября 2022 года № глава администрации МО «Харабалинский район» ФИО1 санкционировал закупку мебели для нужд МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Сасыколи им. Г.Г. Коноплёва» Харабалинского района Астраханской области.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела и не оспариваются лицом, привлеченным к административной ответственности.

Учитывая вышеназванные нормы закона, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности постановления должностного лица административного органа о привлечении должностного лица главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность.

Доводы жалобы о возможности применения к рассматриваемому делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Указанные выводы районного суда сделаны с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом малозначительность правонарушения является оценочным понятием и имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Судья районного суда, оценив все обстоятельства и доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае главой администрации ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе. При надлежащем выполнении служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности должностное лицо - глава администрации муниципального образования «Харабалинский район» ФИО1 имел возможность избежать совершения административного правонарушения, в связи с чем, содеянное ФИО1 не отвечает признакам малозначительности, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для иных выводов судья суда второй инстанции не усматривает. 

В связи с этим, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от 15 марта 2023 года и решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева