Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование указал, что между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ей банковский счет для осуществления операций по счету карты № ******, предоставил кредит в размере кредитного лимита 50 000 рублей. В свою очередь, ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 23 % годовых, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере, не менее минимального платежа ежемесячно. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ей выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 63 904 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 117 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила представителя для защиты своих прав и интересов. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании представила письменные возражения на иск, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО5, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении ФИО2, Условиях и Тарифах ФИО1.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты может быть заключен путем принятия ФИО1 предложения клиенты о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключается с даты принятия ФИО1 предложения клиента.

ДД.ММ.ГГГГ своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями и Тарифами ФИО1 по тарифному плану, согласна с ними и обязуется их выполнять, копии Условий и Тарифов получены ответчиком на руки.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности и уплата процентов осуществляются минимальными платежами, представляющими собой сумму денежных средств, которую заемщик размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользовании картой в рамках договора; расчетным периодом является период времени, в течение которого ФИО1 учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, расчетный период равен 1 месяцу; счет-выписка – документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете сумме и дате оплаты минимального платежа (п. 1.22, 1.30, 1.34 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

Тарифами АО «ФИО1», действующими по состоянию на день заключения договора (Тарифный план ТП 1), предусмотрено, что минимальный платеж включает в себя 5 % задолженности клиента по основному долгу (п.11). 

Данными Тарифами также предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 36% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств в размере 23% годовых (п.6).

Также этими Тарифами установлена плата за пропуск минимального платежа (300 руб. – 2 раз подряд, 1000 руб. – 3 раз подряд, 2000 руб. – 4 раз подряд) (п.12).

Указанная оферта ответчика была акцептована ФИО1 на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику ФИО1 счета карты № ******, выдачи ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована. 

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, которому присвоен номер № ******.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл ФИО2 счет, выпустил и вручил банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. 

Ответчик воспользовалась предоставленной ей банковской картой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению задолженности путем размещения денежных средств на счете в размере, не менее минимального платежа ежемесячно, ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности.

Поскольку требования ФИО1 не были исполнены ответчиком, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 63 904 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 117 рублей 14 копеек. 

Возражая против взыскания задолженности, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.15 выше названных Условий ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет-выписку.

Клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные в Заключительном счете-выписке (п. 7.10 Условий).

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие срок погашения задолженности моментом его востребования ФИО1, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном счете-выписке для полного погашения долга. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа (п. 18).

Как следует из представленной выписки по кредитной карте и не оспаривается заемщиком, ФИО2 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, как следует из выписки по счету, не поступила. 

Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности вынесен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению тринадцати лет со дня окончания срока, предоставляемого ответчику в заключительном счете-выписке для полного погашения долга. 

Определением мирового судьи судебного участка № ****** района Восточный 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ответчика ФИО2 отменен на основании поступивших возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены АО «ФИО1» по истечению срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем по данному основанию суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.В. Ермолаева