Дело№ 2-27-2025

УИД № 42RS0034-01-2024-000867-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 21 января 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива т обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64078,98 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, перешло с ООО ПКО «Вива Коллект».

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью заключения займа через сайт МФК «Займ Онлайн», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru, заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа МФК «Займ Онлайн», ответчику была направлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте МФК «Займ Онлайн». В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что МФК «Займ Онлайн» вправе осуществлять уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа №, подписанный простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 35000,00 руб. путем перевода денежной суммы на банковскую карту №.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 292,00% годовых, срок пользования займом – 180 дней.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составила 64078,98 руб.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Задолженность по договору составляет 64078,98 руб., их которых сумма задолженности по основному долгу – 270906,56 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 36172,42 руб.; неустойка – 0,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В связи с изложенным, суд считает уточненные исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64078,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. 

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Вива Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Вива Коллект» 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64078,98 руб., из которых 27906,56 руб. – задолженность по основному долгу, 36172,42 руб. – сумма задолженности по уплате процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а всего 68078,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова