Дело 2-1273/21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 533,12 руб., указав в обоснование иска: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 440 000 руб. на срок 60 месяцев под 0% годовых. Банк перечислил ответчику денежные средства. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия договора по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ решением Долгопрудненского городского суда кредитный договор расторгнут, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредиту в размере 468 440,57 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 108 553 руб. 12 коп., что составляет просроченные проценты. Указанная сумма не была включена в сумму первоначальных требований. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д.2-3).

Представитель истца по доверенности (л.д.24-25) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском исковой давности и просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 38).

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (после регистрации брака – ФИО1 (л.д.38 с оборота) был заключен кредитный договор № на сумму 440000 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,50 % годовых (л.д. 8-15).

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины, исковые требования удовлетворены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут; с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору 468 440 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины (л.д.16-17). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д.19).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако, кредитный договор был расторгнут в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за пользование кредитом истец вправе требовать по состоянию на указанную дату, трехлетний срок исковой давности для взыскания процентов истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом до даты вступления в законную силу решения суда – ДД.ММ.ГГГГ – направлено истцу по истечении 3-х летнего срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в феврале 2021 (л.д.18), а обращение в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, а ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о применении срока исковой давности в заявленным требованиям (л.д.38), в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд.

Судья И.С. Разина