Судья: Леонтьева Е.В. д. № 21-2289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «02» ноября 2017 года 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» по доверенности ФИО2, представителя государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора АО «ЕКА» ФИО4 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

жалоба АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда в Самарской области, в отношении АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 в отношении АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» (далее АО «ЕКА») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений трудового законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области вынесено постановление № о привлечении АО «ЕКА» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении ему наказания. 

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ЕКА» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО6 жалоба АО «ЕКА» удовлетворена частично, размер штрафа снижен до 55 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 06.10.2016 года жалоба АО «ЕКА» оставлена без удовлетворения. 

Решением Самарского областного суда от 27.12.2016 года указанное решение суда от 06.10.2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 10.02.2017 года решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе АО «ЕКА» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЕКА» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 в отношении АО «ЕКА» вынесено постановление №, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано АО «ЕКА» вышестоящему должностному лицу, решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО6 обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы представителем АО «ЕКА» в суд, решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения отменены, дело об административном правонарушении в отношении АО «ЕКА», по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ направлено в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Постановлением № государственного инспектора труда в Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Октябрьским районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение. 

Не согласившись с решением районного суда, генеральный директор АО «ЕКА» ФИО4 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и прекращения производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях АО «ЕКА» состава и события вменяемого правонарушения, а также на существенные нарушения норм процессуального права при повторном вынесении постановления об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения АО «ЕКА» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 в отношении АО «ЕКА» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений трудового законодательства, и ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области вынесено постановление № о привлечении АО «ЕКА» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении ему наказания. 

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 06.10.2016 года жалоба АО «ЕКА» оставлена без удовлетворения. Решением Самарского областного суда от 27.12.2016 года указанное решение суда от 06.10.2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 10.02.2017 года решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе АО «ЕКА» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЕКА» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 в отношении АО «ЕКА» вынесено постановление №, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Указанное постановление обжаловано АО «ЕКА» вышестоящему должностному лицу, решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО6 обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело об административном правонарушении в отношении АО «ЕКА» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ направлено в Государственную инспекцию труда в Самарской области на новое рассмотрение. При этом, судом указано, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что изначально ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ЕКА» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, копия которого в этот же день вручена представителю по доверенности ФИО7 

Впоследствии в указанный протокол государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 внесены изменения – добавлена информация следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ 14 час 00 мин. Акционерное общество «Евразийская корпорация автовокзалов» совершило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по адресу: 

<

адрес> Данные, свидетельствующие о том, что АО «ЕКА» извещалось о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствовали

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 вынесено определение о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, определено в графе «юридическое лицо» добавить «Акционерное общество «Евразийская корпорация автовокзалов», в графе «совершило административное правонарушение, а именно» добавить «нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ», в графе «данное нарушение выявлено» добавить «ДД.ММ.ГГГГ, 14 час 00 мин.» в графе «место совершения административного правонарушения» добавить «

<

адрес>» (л.д.40).

При этом изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие представителя юридического АО «ЕКА», а указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено юридическому лицу АО «ЕКА» почтой (л.д.41).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом -государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 – с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии представителя юридического лица АО «ЕКА». Отсутствуют и сведения об извещении названного лица о необходимости явки в Государственную инспекцию труда в Самарской области для устранения недостатков протокола.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Самарской области ограничилось лишь направлением копии определения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЕКА». 

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанный протокол.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Несмотря на изложенные обстоятельства, судья Октябрьского районного суда г.Самары, рассмотрев жалобу генерального директора АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, в решении от ДД.ММ.ГГГГ не дал оценку доводам о не извещении АО «ЕКА» о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, указав на то, что процессуальных нарушений допущено не было.

Такие процессуальные нарушения необоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку являются грубыми и неустранимыми, влекущим в соответствии с требованиями закона, безусловную отмену, как постановления административного органа, так и решения суда, не устранившего данное нарушение. 

Принимая во внимание наличие указанных выше грубых процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, учитывая, что обстоятельства дела судом первой инстанции были проверены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, юридическим лицом АО «ЕКА» имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения АО «ЕКА» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ЕКА» подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 августа 2017 года и постановление государственного инспектора труда в Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу генерального директора АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» ФИО4 – удовлетворить. 

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья