Дело № 2а-1512/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия и действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, указывая в его обоснование, что 17.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани ФИО3 (полномочия переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2) на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес>, о взыскании штрафа в размере 5000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Инспекции ГСН РТ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данный штраф был оплачен административным истцом 21.03.2017, то есть в пределах 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал, узнал о нем только 19.10.2017, когда было получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.09.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2. В тот же день судебному приставу-исполнителю были переданы доказательства исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель сообщила, что постановление о прекращении исполнительного производства будет направлено по почте. Однако до настоящего времени постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не получено.

07.06.2018 при обращении в ГИБДД с целью совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, было выявлено, что в отношении данного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия. При обращении в ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани представителем административного истца было установлено, что наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всех принадлежащих административному истцу 27 транспортных средств. Данный запрет отменен 07.06.2018.

Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета неправомерными, поскольку наложение запрета только на автомобиль 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость которого 600000 рублей, является в 120 раз превышающим объем требования взыскателя. 

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не смог воспользоваться своими права собственника и совершить регистрационные действия в отношении имущества. 

В связи с чем, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани ФИО2 по наложению ареста на регистрационные действия незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, а также бездействие, выразившееся в не снятии ограничений с имущества должника при прекращении исполнительного производства неправомерными.

В дальнейшем представитель административного истца уточнил административные исковые требования и просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства, а также бездействие, выразившееся в не снятии ограничений с имущества должника (автомобиль 

<

данные изъяты> при прекращении исполнительного производства неправомерными. А также просил суд принять отказ от требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления о прекращении исполнительного производства неправомерным.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания ФИО2 поддерэжала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица - Инспекции ГСН по РТ не был допущен к участию в процессе в связи с непредставлением документов подтверждающих соответствующие полномочия лица. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по РТв суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседании, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением и.о.судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (ныне №-ИП) на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Кировскому судебному району г. Казани по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по РТ (Инспекция ГСН РТ) штрафа в размере 5000 рублей.

16.06.2017, 17.07.2017 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани ФИО3 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство 

<

данные изъяты>.

На основании актов приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2.

Согласно квитанции от 21.03.2017 ПАО АК Барс Банк следует, что штраф в размере 5000 рублей оплачен административным истцом 21.03.2017.

Вышеуказанная квитанция была представлена административным истцом в службу судебных приставов 31.10.2017 (л.д.29).

31.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 24.05.2017 и постановления об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.06.2017, 17.07.2017, 17.07.2017, в связи с оплатой задолженности должником (л.д. 30-32). Данные постановления направлены в адрес МВД России (ГИБДД), что подтверждается Уведомлением от 04.11.2017 (л.д.53).

01.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.05.2017 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления № от 06.02.2017, в связи с исполнением требований - оплатой штрафа до возбуждения исполнительного производства (л.д. 55-56).

Согласно сопроводительному письму от 07.06.2018 судебным приставом-исполнителем повторно в адрес начальника УГИБДД МВД России по РТ направлено постановление от 31.10.2017 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1 в связи с невозможностью по техническим причинам снять электронно указанный запрет(л.д.57).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 17 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела следует, что в рамках осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ 16.06.2017, 17.07.2017 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, согласно которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе на ГАЗ 330202, госномер А410АХ\116 (после замены номера А627УЕ\116).

Принятые судебным приставом-исполнителем меры о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, собственником которого является должник ФИО1, были произведены в рамках исполнения постановления суда, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ. Перечень исполнительных действий, приведенный в пункте 64 Закон N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия незаконными.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не снятии ограничений с имущества должника (автомобиля ГАЗ

<

данные изъяты> (бывший 

<

данные изъяты>) при прекращении исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку судом было установлено, что 31.10.2017 ФИО2 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 31.10.2017 в регистрирующий орган - ГИБДД с использованием системы электронного документооборота АИС ФССП России, что подтверждается скриншотами (л.д.50-52). 

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от 04.11.2017 следует, что в отношении ФИО1 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 31.10.2017 исполнено в полном объеме, в том числе арест с грузового автомобиля - 

<

данные изъяты> снят. (л.д.53).

Административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно административному исковому заявлению и пояснениям представителя административного истца судом установлено, что административный истец ФИО1 узнал о возбуждении исполнительного производства 19.10.2017 при получении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.09.2017.

В суд с настоящим административным иском, он обратился лишь 18.06.2018, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, предусмотренного для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. 

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

10.07.2018 от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом вышеуказанный отказ от административного иска не принят, поскольку представителем истца в указанном заявлении не указано, понятны ли ему последствия прекращения производства по делу, в судебном заседании представитель истца не участвовал, что также исключило возможность разъяснения ему вышеизложенных последствий.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не выносил постановления о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок постановления о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия и действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова