№ 1-148/2019 47RS0007-01-2019-000792-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 06 июня 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.Г., 

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственных обвинителей Артемьевой Е.А., Афанасьевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Путинцевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного суда в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, договорившись по мобильному телефону с гражданином, выступающим под псевдонимом «ФИО2» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о сбыте ему наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 27 минут по 22 часа 29 минут, находясь у входа в магазин «Аквариум», расположенный по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем продажи, незаконно сбыл за 1000 рублей «ФИО2» смесь, содержащую наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,45 грамм, в значительном размере, которое было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 43 минут до 22 часов 55 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области при его добровольной выдаче «ФИО2» в кабинете № ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что нуждаясь в деньгах, стал предлагать имеющееся у него наркотическое средство знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил молодой человек по имени Антон с целью покупки наркотического средства в количестве 0,5 грамм. Согласившись на продажу и договорившись о встрече, в этот же день у входа в магазин «Аквариум», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, он передал Антону сверток с наркотическим средством, в ответ получил денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего они разошлись. Проходя мимо домов 9 и 10 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых при проведении его личного досмотра в отделе полиции из правого наружного кармана его куртки изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, которые получил от продажи Антону наркотического средства.

Вместе с этим, виновность ФИО1 так же подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями сотрудника полиции Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым он по информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ проводил ОРМ «Проверочная закупка» при участии закупщика под псевдонимом «ФИО2». В присутствии двух участвующих лиц, закупщика досмотрели, ничего запрещенного к обороту у него при себе не обнаружили, вручили деньги общей суммой 1000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей. После этого «ФИО2» договорился с ФИО1 о встрече. Он вместе с закупщиком, двумя участвующими лицами и оперативными сотрудниками Свидетель №3, Свидетель №2 проследовали к дому 

<

адрес>. Закупщик подошел к входу в магазин «Аквариум», расположенный по указанному адресу, он, двое участвующих лиц и оперативные сотрудники Свидетель №3, Свидетель №2 остались в автомобилях. Находясь в автомобиле, он видел, как в 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ к «ФИО2», подошел ФИО1, которому он передал денежные средства, получив что-то от ФИО1, после чего они разошлись. В ходе личного досмотра «ФИО2» в отделении полиции у него изъят сверток с порошкообразным веществом, который ему продал у входа магазина «Аквариум» ФИО1 ( л.д. 62-65).

Свидетель - оперуполномоченный ОУР ОМВД Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ по информации о сбыте ФИО1 наркотических средств принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «ФИО8» и понятых. Для проведения ОРМ «ФИО2» досмотрели и вручили ему денежные средства. Потом «ФИО2» по мобильному телефону, договорившись с ФИО1 о сбыте ему наркотического средства и встретившись с ним у входа в магазин «Аквариум», расположенный по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 врученные ему денежные средства, который в ответ что-то передал «ФИО2». После этого, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД Свидетель №3 задержал ФИО1 и доставил его в отдел полиции (л.д. 66-69). 

Свидетель «ФИО2» на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в полицию и добровольно принял участие в проведении сотрудниками полиции ОРМ в целях изобличения ФИО1 в незаконной деятельности по сбыту наркотических средств. В ОМВД сотрудники полиции при понятых провели его личный досмотр и вручили деньги в сумме 1000 рублей. Затем он по номеру телефона № договорился с ФИО1 о продаже 0,5 гр. наркотического средства «соли», который сказал ему подойти к магазину «Аквариум» по 

<

адрес>. Приехав к указанному магазину с сотрудниками полиции и понятыми, подошел к входу в указанный магазин, затем к нему подошел ФИО1, который за 1000 рублей, продал ему запаянный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. В дальнейшем указанный сверток с содержимым, выдал сотрудникам полиции при его личном досмотре (л.д. 70-72).

Показаниями сотрудника полиции Свидетель №3 на предварительном следствии об обстоятельствах проведения ОРМ, его последовательности и результатов, изъятии у ФИО1 в отделе полиции в ходе личного досмотра денежных средств в размере 1000 рублей купюрами по 500 рублей, соответствующих материалам дела и показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и «ФИО2» (л.д. 73-76). 

Согласно протоколам, при «ФИО2» до проведения ОРМ каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ, в том числе наркотических и психотропных, а также собственных денежных средств не обнаружено. Две купюры достоинством по 500 рублей № осмотрены и вручены покупателю «ФИО2» (л.д.14, 15, 16).

Из акта о проведении ОРМ «Наблюдение» следует, что ДД.ММ.ГГГГ после вручения «ФИО2» денежных средств в сумме 1000 рублей, в 21 час 20 минут «ФИО2» со своего мобильного телефона позвонил на номер +№, используемый ФИО1 

В ходе повторного телефонного разговора в 21 час 55 минут ФИО1 сообщил о необходимости прибыть «ФИО2» к магазину «Аквариум», расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В 22 часа 24 минуты «ФИО2» подошел к входу магазина «Аквариум». В 22 часа 27 минут к «ФИО2» подошел ФИО1, покупатель передал продавцу денежные средства, продавец передал что-то покупателю в правую руку. В 22 часа 29 минут «ФИО2» и ФИО1 разошлись. (л.д. 17)

Согласно протоколу досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в период с 22 часов 43 минут по 22 часа 55 минут, в помещении № ОМВД оперуполномоченным ОУР ОМВД Свидетель №1 изъят выданный «ФИО2» полимерный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный им у ФИО1 (л.д. 18).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него изъяты денежные средства, две купюры достоинством по 500 рублей № то есть деньги, выданные «ФИО2» сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии (л.д. 19-20).

В соответствии со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2» является смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 0,45 гр. (л.д. 33, 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрена, признанная вещественным доказательством: выданная «ФИО2» смесь, содержащая наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. ( л.д. 50-53, 54-55). 

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что основанием для проведения ОРМ в отношении ФИО1 послужила информация правоохранительного органа о его причастности к незаконному сбыту наркотического средства. Проведение ОРМ в отношении последнего отвечало задачам выявления, пресечения и раскрытия преступлений, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений которого, судом не установлено. 

Документы, составленные при проведении ОРМ, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, так как результаты такой деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам; обстоятельства, указанные в них проверены судом. 

Данных для вывода о заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения либо о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Из фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства формировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, проводивших ОРМ, так как предложение о сбыте наркотического средства не ставило подсудимого в положение, исключающее возможность отказаться от незаконных действий, связанных с незаконным сбытом наркотического средства.

Так как под незаконным сбытом наркотического средства понимается незаконная деятельность лица, направленная на его возмездную либо безвозмездную реализацию, суд приходит к выводу, что ФИО1, продав ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащую наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, совершил этим его незаконный сбыт.

Квалифицируя действия ФИО1 как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, суд исходит из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым 0,45 грамма наркотического средства – 

<

данные изъяты> соответствует значительному размеру для данного наркотического средства. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления. Оснований освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим и к административной ответственности не привлекался (л.д. 126, 127-129); признал себя виновным в преступлении, обратился с заявлением о явке с повинной и раскаялся в содеянном (л.д. 26); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130, 132, 134, 136); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141, 144), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 196). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче им признательных показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им вины, отсутствие попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, содержание и воспитание сына сестры, являющегося студентом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

С учётом степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не установил.

Принимая во внимание совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении него возможно только в условиях реальной изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы. Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 не являющихся обязательными дополнительных наказаний, суд учитывая отношение подсудимого к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, сданных в камеру вещественных доказательств ОМВД, суд на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, фрагмен металлической банки с надписью «STRIKE energy», сверток из отрезка картона белого цвета, - хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела уголовному делу;

выданные ОУР ОМВД Свидетель №1 денежные средства в размере 1000 рублей для проведения ОРМ и возвращенные ему под сохранную расписку, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат сдаче в кассу ОМВД.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 108) на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического задержания.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области: 

сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, фрагмен металлической банки с надписью «STRIKE energy», сверток из отрезка картона белого цвета – хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела уголовному делу; 

выданные ОУР ОМВД Свидетель №1 денежные средства в размере 1000 рублей – передать в кассу ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий