Дело № 2-6274/2019

Изготовлено 11 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Синькевиче А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мурманское морское пароходство» (далее – ПАО «ММП», ответчик) о взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на протяжении длительного времени работал в ПАО «ММП» по трудовому договору.

В соответствии с п.3.5 Коллективного договора ПАО «ММП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные особенности оплаты труда конкретных работников устанавливаются в соответствии с индивидуальными соглашениями оформляемыми в письменной форме и являющимися приложениями к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, при направлении ФИО1 для работы на т/х «

<

данные изъяты>» в должности капитана, заключено индивидуальное соглашение по оплате труда на период непрерывной работы на судне сроком не более 

<

данные изъяты> дней (+ 

<

данные изъяты> дней на усмотрение Компании) с ДД.ММ.ГГГГ.

По возвращении из рейса ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 43 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выходные дни в количестве 

<

данные изъяты> рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно расчетному листу ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена денежная сумма (отпускные) в размере 99279 рублей 20 копеек.

Между тем, денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Задержка выплаты отпускных составила 

<

данные изъяты> дней (

<

данные изъяты> месяцев).

Следовательно, в соответствии с п. 4.8 Коллективного договора, предусматривающего выплату компенсации в повышенном размере, денежная компенсация за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 739800 рублей, из расчета 82200 руб. : 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы и ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ПАО «ММП» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Согласно расчетному листку за декабрь 2018 года при увольнении истцу была начислена сумма 168 866,36 руб., в том числе компенсация за выходные дни (94 дня), а также компенсация отпуска (

<

данные изъяты> дней).

Согласно п.5.2 индивидуального соглашения выходные дни (отгулы) должны быть оплачены в размере 257560 рублей, задолженность ответчика по оплате отгулов (выходных дней) составляет 234992 рубля 10 копеек.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39184 рубля 63 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в качестве оплаты труда в размере 1013976 рублей 73 копейки (739800 руб. (компенсация за несвоевременную выплату отпускных) + 234992,10 руб. (оплата отгулов) + 39184,63 руб. (компенсация за несвоевременную выплату при увольнении в порядке ст.236 ТК РФ), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в качестве оплаты труда в размере 451898 рублей 74 копейки (278840,72 руб. (компенсация за несвоевременную выплату отпускных) + 157421,62 руб. (оплата отгулов в количестве 

<

данные изъяты> дней) + 15636,40 руб. (компенсация за несвоевременную выплату при увольнении в порядке ст.236 ТК РФ), а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заедании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ММП» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в соответствии с условиями Коллективного договора в соответствующей редакции ФИО1 при увольнении были выплачены все причитающиеся суммы. Кроме того, пояснила, что в расчетном листе истца за ДД.ММ.ГГГГ года опечатка в графе компенсация выходных дней, указано 

<

данные изъяты> дня, в то время как следовало указать – 

<

данные изъяты> часа. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает, что труд свободен, принудительный труд запрещен, а каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени состоял в трудовых отношениях с ПАО «ММП», и, ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №/л, ФИО1 был уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период работы, согласно индивидуальному соглашению по оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО1 был направлен ПАО «ММП» для работы на т/х «

<

данные изъяты>» в должности капитана на период непрерывной работы на судне сроком не более чем на 

<

данные изъяты> дней (+

<

данные изъяты> дней на усмотрение компании) с ДД.ММ.ГГГГ (п.1 индивидуального соглашения).

Указанным индивидуальным соглашением работнику установлено денежное вознаграждение (контрактная сумма) в российских рублях за выполнение работ на судне в течение календарного месяца в размере 82200 рублей (п.5.1 индивидуального соглашения).

По возвращении из рейса ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск 

<

данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выходные дни в количестве 

<

данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записками-расчетами о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с расчетным листком ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года ему начислена заработная плата, в том числе отпускные и оплата выходных дней (отгулов) за указанный период в размере 454172 руб. 43 коп. (до вычета НДФЛ), всего к выплате (с учетом вычета НДФЛ) - 392820 руб. 43 коп.

Из указанной суммы, начисленные отпускные и оплата выходных дней (отгулов) в размере 292 599 рублей 60 копеек, поступили на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и не оспаривалось ответчиком.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Следовательно, просрочка оплаты отпуска истцу составила 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абзацу четвертому пункта 4.8 коллективного договора ПАО «ММП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного на конференции работников ОАО «ММП» ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной выплаты отпускных работникам плавсостава выплачивается денежная компенсация, в соответствии с трудовым законодательством, в повышенном размере, из расчета среднего дневного заработка работника за каждый день задержки выплаты отпускных.

Приложением 1 к коллективному договору ПАО «ММП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пункт 4.8 с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно «в случае несвоевременной выплаты отпускных работникам плавсостава выплачивается денежная компенсация в повышенном размере, по сравнению с установленной трудовым законодательством, из расчета заработной платы, установленной трудовым договором, за каждый день задержки выплаты отпускных, но не более периода фактического нахождения в отпуске.

Ответчиком ПАО «ММП» истцу начислена компенсация за несвоевременную выплату отпускных в редакции Коллективного договора действовавшей на момент предоставления отпуска (Приложением 1 к Коллективному договору) исходя из суммы задолженности 292599,60 руб. и периода нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114884,28 рублей (до удержания НДФЛ), к выплате 99279,28 рублей.

Согласно выписки по счету ФИО1 указанная компенсация выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца рассчитана компенсация за несвоевременную выплату отпускных в первоначальной редакции Коллективного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378120 рублей (82200:

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> дней).

С представленными сторонами расчетами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Изменения в Коллективный договор ПАО «ММП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенные Приложением №, распространяют свое действие на правоотношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период предоставления истцу отпуска (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд полагает возможным при определении размера компенсации руководствоваться данной редакцией Коллективного договора, оформленной надлежащим образом и подписанной генеральным директором предприятия и председателем рабочей комиссии, и являющейся неотъемлемой частью Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Так, в указанной редакции Коллективного договора (Приложением 1) пунктом 4.8 в случае несвоевременной выплаты отпускных работникам плавсостава предусмотрена денежная компенсация в повышенном размере, из расчета заработной платы, установленной трудовым договором, за каждый день задержки выплаты отпускных, но не более периода фактического нахождения в отпуске.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают установления ограничения срока начисления компенсации периодом фактического нахождения в отпуске, а устанавливают выплату по день фактического расчета включительно, суд приходит к выводу, что работодатель при внесении изменений в текст Коллективного договора не вправе ограничивать период начисления компенсации.

В связи с чем, принимая во внимание, что выплата компенсации в повышенном размере в период фактического нахождения в отпуске повышает уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, а установление ограничения срока начисления компенсации недопустимо, суд рассчитывает компенсацию за несвоевременную выплату отпускных:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня до начала отпуска – ст. 136 ТК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания отпуска) в редакции Коллективного договора действующей с ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1 к Коллективному договору), а именно 82200:

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> дней= 131520 рублей (без вычета НДФЛ);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты отпускных) в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исходя из ставки рефинансирования в указанный период в размере 

<

данные изъяты> %, а именно 292599,60 * 

<

данные изъяты> дн./

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>% = 12728,08 рублей.

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату отпускных истцу составит 144248,08 рублей (131520 руб. + 12728,08 руб.).

Поскольку, в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц на основании указанной нормы пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу начислена компенсация в размере 114884,28 рублей (без вычета НДФЛ), выплаченная ДД.ММ.ГГГГ в размере 99279,28 рублей, суд взыскивает с ПАО «Мурманское морское пароходство» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату отпускных (без вычета НДФЛ) в размере 29363 рубля 80 копеек (131520 руб. – 114884,28 руб. + 12728,08 руб.), в том числе: компенсация в соответствии с п. 4.8 Коллективного договора (Приложение №) - 16635 руб. 72 коп. и компенсация по ст. 236 ТК РФ - 12728 руб. 08 коп.

Разрешая требования истца о взыскании оплаты выходных дней (отгулов) суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с пунктом 5.2.1. индивидуального соглашения по оплате труда денежная компенсация накопленных отгулов, независимо от периода накопления отгулов, производится из расчета 200% должностного оклада по штатному расписанию с начислением процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента.

Согласно расчетному листку ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года при увольнении истцу начислена денежная сумма в размере 168866 рублей 36 копеек (с вычетом НДФЛ), полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету истца и не оспаривалось сторонами.

Как следует из представленного расчетного листка, в указанную сумму включена компенсация выходных дней при увольнении в размере 22567 рублей 90 копеек (без вычета НДФЛ) за 

<

данные изъяты> выходных дня.

Как следует из пояснений представителя ответчика в расчетном листке ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года допущена техническая (программная) ошибка, поскольку фактически у ФИО1 на дату увольнения накоплено 

<

данные изъяты> часа, в связи с чем указанные данные должны были быть разнесены в столбец «часы».

Согласно представленному ответчиком приказу о направлении на судно от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежным аттестатам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было накоплено выходных часов с коэффициентом 

<

данные изъяты> часов, с коэффициентом 

<

данные изъяты> часа.

Как следует из записок-расчетов о предоставлении отпуска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последним за указанный период использовано 

<

данные изъяты> выходных часов с коэффициентом 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на дату увольнения остаток выходных часов у истца ФИО1 составил 

<

данные изъяты> - с коэффициентом 

<

данные изъяты>- с коэффициентом 

<

данные изъяты>.

Таким образом, доводы ответчика о фактическом накоплении у ФИО1 на дату увольнения 94 часов (а не дней) подтверждены документально, истцом не опровергнуты, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Кроме того, указанные сведения отражены в приказе о прекращении действия трудового договора с работником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд находит расчет компенсации выходных дней (часов) при увольнении, произведенный ФИО1 ответчиком из расчета 

<

данные изъяты> часа с коэффициентом 

<

данные изъяты> часа с коэффициентом 

<

данные изъяты>, в общем размере 22567 руб. 90 коп., соответствующим фактическим обстоятельствам и положениям п. 5.2.1 ИСОТ.

Оснований согласится с расчетом стороны истца, произведенным из расчета 94 выходных дней, не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, компенсация при увольнении, рассчитанная ответчиком в соответствии со ст.236 ТК РФ и составляющая 5552 рубля 91 копейка, из расчета 928,77 руб. ((с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 168866,96 руб. * 

<

данные изъяты> дней / 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>%) + 4624,14 руб. ((с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 168866,96 руб. * 

<

данные изъяты> дней / 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>%), является правильной.

Указанная компенсация в размере 5552 руб. 91 коп. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации в размере 15636 руб. 40 коп., не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, длительность просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» о взыскании недополученной заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату отпускных (без вычета НДФЛ) в размере 29363 рубля 80 копеек (в том числе: компенсация в соответствии с п.4.8 коллективного договора – 16635 рублей 72 копейки и компенсация по ст.236 ТК РФ – 12728 рублей 08 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 34363 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 80 копеек.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1380 (одна тысяча триста восемьдесят) рублей 91 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Канева