ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3490,68 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей.

Требование мотивировано тем, что ФИО2 приходится зятем внучки истца. В конце 2018 года ФИО2 занял денежную сумму в размере 118000 рублей, из которых: 70000 рублей и 28000 рублей переданы путем перечисления онлайн, 20000 рублей переданы при личной встрече. Помимо этого, ФИО2 обещал выплатить сумму в размере 2000 рублей, как компенсацию процентов за закрытие депозита. Возврат денежной суммы был оговорен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В конце февраля 2019 года истец позвонила ФИО2 с требованием вернуть заемные денежные средства, было обещано, что деньги будут возвращены не позднее марта 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, однако было отказано в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отправлено требование о возврате денежных средств, однако денежные средства до сих пор не возвращены. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив суду, что ФИО2 попросил у нее денежные средства на ремонт автомобиля LADA KALINA. Сначала она перевела 70000 рублей, потом еще 28000 рублей. Две тысячи проценты за закрытый депозит он обещал оплатить на словах. ФИО1 отдала свою машину ВАЗ 2109 ФИО2, который впоследствии передал в собственность за долги. 20000 рублей это сумма которую она оплатила за машину, чтобы ее выкупить у чужого человека.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на имя ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, что подтверждается чеками по операции и сведениями ПАО Сбербанк. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком. 

Возврат денежной суммы был оговорен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к ФИО2 с требованием о возврате указанной суммы денег, однако данные требования остались без удовлетворения.

В конце февраля 2019 года истец позвонила ФИО2 с требованием вернуть заемные денежные средства, в результате переписки стороны определили, что деньги будут возвращены не позднее марта 2019 года, что также подтверждается фотоматериалами представленными в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Ставропольскому району о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено, что она вправе обратиться в гражданском порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 отказывается возвращать денежные средства переданных ему в долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отправлено требование о возврате денежных средств, однако денежные средства до сих пор не возвращены. 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ условие о возвратности денежных средств является существенным и договор займа должен содержать данное условие.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, для договора займа денежных средств, в рассматриваемом случае, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения договора займа денежных средств, в данном случае между ФИО1 и ФИО2 установлен судом на основании документов (чеков о переводе денежных средств). Указанные денежные средства поступили на счет ответчика ФИО2

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 пояснил, что по просьбе ФИО1 забирал машину и передал деньги в размере 20000 рублей Юрию, у которого ФИО1 выкупила свой автомобиль ВАЗ 2109.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательно обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рамках проведенной проверки по заявлению ФИО1, ответчик ФИО2 пояснил, что вышеуказанные денежные средства ему передала ФИО1 на восстановление автомобиля после ДТП. Однако данные обстоятельства стороной ответчика не подтверждены, кроме того, сведения о ДТП с момента покупки автомобиля отсутствуют.

Разрешая требования по существу, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст. 1102 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд признает установленным и исходит из того, что ФИО2 без установленных законом оснований получил от ФИО1 денежные средства в сумме 98000 рублей, а поэтому обязан возвратить их истцу. Тем самым имеются все основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 98000 рублей, как неосновательного обогащения.

Наличие оснований для отказа в удовлетворении иска на основании положений п. п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не установлено, доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении истцом денег по несуществующему обязательству, о чем ему было известно, либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется.

Согласностатье 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также следует отметить, что истец понесла убытки в размере 20000 рублей, в результате выкупа своего автомобиля, что подтверждается показаниями свидетеля, в связи с чем данные расходы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом был установлен факт неосновательного обогащения ответчика в размере 98000 рублей, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными так же подлежит удовлетворению в размере 3432 рубля 51 копейка.

В то же время суд не находит оснований к удовлетворению требования истца о возмещении убытков в размере упущенной выгоды, исчисленной истцом исходя из возможности размещения сумм, причитавшихся ему на депозитах. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание досудебной юридической помощи и расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 118000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3432 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья