Производство № 2а-1872/2025 №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Летник В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора 

<

адрес> Нога О.Н.,

представителя ответчика Администрации 

<

адрес> и заинтересованного лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>» ФИО1, действующей на основании доверенностей от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию контейнерной площадки, возложении обязанности отремонтировать ограждение контейнерной площадки,

установил:

прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, указав в обоснование, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства об обращении с отходами на территории 

<

адрес>. По результатам проверки установлено, что в нарушение п. 3 СанПиН 

<

данные изъяты> ограждение контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>) принадлежащей администрации 

<

адрес>, повреждено и не обеспечивает предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. 

На основании п. 3, 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, а также участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствие с п. 6.132, 6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных Решением Белогорского городского совета народных депутатов от 

<

дата> № собственники и лица, ответственные за эксплуатацию (управляющие и обсуживающие организации, ТСЖ и ЖСК, специализированные организации дорожного хозяйства и благоустройства, арендаторы и т.п.) мест (площадок) накопления ТКО, емкостей для ТКО, несут ответственность за соблюдение требований к их санитарному и техническому состоянию. 

Требования к санитарному и техническому состоянию мест (площадок) накопления ТКО включают в себя, в том числе, устранение дефектов покрытий и ограждений. Таким образом, обязанность по содержанию контейнерных площадок, принадлежащих администрации 

<

адрес> возложена на Администрацию 

<

адрес>. По результатам проверки в адрес администрации 

<

адрес>» 

<

дата> внесено представление об устранении нарушения закона. Просит признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> выразившееся в непринятии мер по содержанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями п. 3 СанПиН 

<

данные изъяты>; Администрацию 

<

адрес>» в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отремонтировать ограждение контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями п. 3 СанПиН 

<

данные изъяты>. 

При принятии административного искового заявления к производству суда, определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Финансовое управление Администрации 

<

адрес>», для дачи заключения по делу – Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава 

<

адрес> ФИО2

Представитель административного истца помощник прокурора 

<

адрес> Нога О.Н. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования. Срок для проведения ремонта ограждения контейнерной площадки, заявленный в административном иске, полагала разумным.

Представитель административного ответчика Администрации 

<

адрес>, заинтересованного лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, на доводах, указанных в отзыве на административное исковое заявление, настаивала. При этом представитель административного ответчика и заинтересованного лица полагала заявленный в административном иске срок ремонта ограждения контейнерной площадки подлежащим увеличению, поскольку потребуется выделение дополнительного финансирования для проведения указанных работ, а также окончание срока их проведения придется на зимний период времени года, когда соответствующие ремонтные работы провести не представится возможным.

Согласно отзыву представителя административного ответчика, лицом, осуществляющим реализацию мероприятий, связанных с участием в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования 

<

адрес>, в том числе осуществлением контроля за содержанием контейнерной площадки по 

<

адрес> является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>», в связи с чем, администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что понуждение Администрации 

<

адрес> к совершению определенных действий является ограничением права органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в переделах переданных законодательством полномочий и нарушает установленные ст. 10 Конституции РФ принципа разделения власти. Более того в настоящее время исполнить требования административного истца не представляется возможным, поскольку в местном бюджете отсутствуют соответствующие лимиты бюджетных обязательств. 

Учитывая изложенное, административный ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Представители заинтересованных лиц МКУ Финансовое управление Администрации 

<

адрес>, заинтересованное лицо – Глава 

<

адрес> ФИО2, а также представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просили, отзывы и заключение по существу заявленных требований не представили. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В связи с изложенным, суд признает, что прокурор 

<

адрес> обладает полномочиями на обращение с иском в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку поставленный в исковом заявлении вопрос непосредственно касается защиты гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия. При этом состав лиц, в отношении которых вышеуказанное негативное воздействие на окружающую среду может повлечь неблагоприятные последствия в виде нарушений конституционных прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определить невозможно. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами и органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения городского поселения.

Пунктами 11, 24, 25 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № утверждены «Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее по тексту – Правила обустройства).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, пункту 2 Правил обустройства места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пункт 3 Правил обустройства предусматривает, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

дата> № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 

<

данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее по тексту - СанПиН 

<

данные изъяты>).

Согласно пунктов 3, 8 СанПиН 

<

данные изъяты> на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № к Санитарным правилам.

Приведенные положения указывают на то, что обязанность по охране окружающей природной среды, в том числе посредством организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов возложена на органы местного самоуправления. 

Согласно п. 1 ст. 47 Устава муниципального образования 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных городу федеральными законами и законами 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, был установлено, что ограждение контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> повреждено и не обеспечивает предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки? что подтверждается актом проверки и фототаблицей, приложенной к ней от 

<

дата>.

Согласно представленному административным истцом акту проверки от 

<

дата> с прилагаемыми к нему иллюстрационными таблицами (фотографиями), контейнерная площадка для накопления ТКО, расположенная в 

<

адрес> оборудована специальной площадкой для накопления отходов, которая имеет подъездной путь. 

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 3 СанПин 

<

данные изъяты>, ограждение контейнерной площадки повреждено. 

По фактам выявленных нарушений прокуратурой 

<

адрес> в адрес главы Администрации 

<

адрес> 

<

дата> вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое до настоящего времени не исполнено. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено незаконное бездействие административного ответчика Администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по обустройству контейнерной площадки на территории муниципального образования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В этой связи на администрацию 

<

адрес> следует возложить обязанность отремонтировать ограждение контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п. 3 СанПиН 

<

данные изъяты>. 

Доводы представителя Администрации 

<

адрес> о том, что Администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>» возложена обязанность контролю за содержанием контейнерных площадок судом отвергаются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.7 Положения о МКУ «Управление ЖКХ администрации 

<

адрес>», утвержденного решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> №, в полномочия учреждения входит участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых отходов. 

В силу п. 2.2 положения, учреждение в соответствии с возложенными на него основными задачами осуществляет контроль за сохранностью муниципального жилищного фонда и объектов коммунального назначения.

Вместе с тем факт того, что Администрация 

<

адрес>, осуществляя полномочия собственника, действует через созданное специализированное учреждение – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>», не освобождает орган местного самоуправления – Администрацию 

<

адрес>, в том числе от обязанности по решению вопросов местного значения по надлежащему содержанию мест сбора для накопления твердых коммунальных отходов, в связи с чем, Администрация 

<

адрес> является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу. 

Отсутствие финансирования, вопреки возражениям представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1, указанным в отзывах, не освобождает Администрацию 

<

адрес> от обязанности по надлежащему содержанию мест сбора для накопления твердых коммунальных отходов. При этом вопросы наличия и достаточности финансирования, формирования местного бюджета относятся к ведению административного ответчика и самостоятельного правового значения для настоящего дела не имеют.

Доводы представителя административного ответчика о понуждении Администрации 

<

адрес> к совершению определенных действий, что является ограничением права органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку обязанность по надлежащему содержанию мест сбора для накопления твердых коммунальных отходов возложена на административного ответчика в силу закона.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (ст. 187 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> № и от 

<

дата> №).

В соответствии со ст. 187 КАС РФ суд учитывает, что мероприятия, об организации которых просит прокурор, требуют определенных временных и финансовых затрат, в связи с чем, исходя из климатических условий региона, полагает возможным установить срок для устранения нарушений – в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда, при этом административным ответчиком доказательств невозможности исполнения судебного решения в течение указанного времени, вопреки ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

В силу подп. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются: - прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации; - органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). 

С учетом изложенного государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден прокурор при подаче настоящего административного иска, взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию контейнерной площадки, возложении обязанности отремонтировать ограждение контейнерной площадки – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН 

<

***>), выразившееся в непринятии мер по содержанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п. 3 СанПиН 

<

данные изъяты>.

Возложить на Администрацию 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН 

<

***>) обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда отремонтировать ограждение контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п. 3 СанПиН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.