Дело №1-653/2025

Поступило в суд 31.10.2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при пом. судьи Кирпиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Большаковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Безукладичной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Солодун Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление, совершенное 07.11.2024

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 31.07.2024, вступившим в законную силу 23.08.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 10.10.2024, вступившим в законную силу 21.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение 9927 960807 от 28.05.2022 ФИО1 сдал в отделение ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области в установленный законом срок, в связи с чем срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с 23.08.2024 по 24.08.2027. Административные штрафы не оплачены. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

07.11.2024 до 21 часа 04 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 07.11.2024 до 21 часа 04 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у 

<

адрес> в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования у 

<

адрес> 07.11.2024 около 21 часа 04 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Преступление, совершенное 21.11.2024

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 31.07.2024, вступившим в законную силу 23.08.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 10.10.2024, вступившим в законную силу 21.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение 9927 960807 от 28.05.2022 ФИО1 сдал в отделение ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области в установленный законом срок, в связи с чем срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с 23.08.2024 по 24.08.2027. Административные штрафы не оплачены. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21.11.2024 до 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 21.11.2024 до 22 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у 

<

адрес> в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «DAEWOO NЕXIA GL», государственный регистрационный знак № региона, завел двигатель автомобиля и поехал. 

В пути следования у д.32 по улице Титова Ленинского района г.Новосибирска 21.11.2024 около 22 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «DAEWOO NЕXIA GL», государственный регистрационный знак № региона, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе дознания, из которых следует, что в 2000 году он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». После того как срок его водительского удостоверения закончился, он его обменял на новое и продолжил управлять транспортными средствами. О том, что за управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрена административная и уголовная ответственность, он знает. В 2024 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он не оплатил. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он сдал в 2024 году.

Также в 2024 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он не оплатил. Он знал, что управлять автомобилем ему нельзя. 

В собственности у него имеется автомобиль «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № региона, который он приобрел на свои личные денежные средства. В органах ГИБДД он поставил вышеуказанный автомобиль на учет. 

07.11.2024 около 20 часов 30 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, решил съездить в магазин. 07.11.2024 он вышел из дома, подошел к автомобилю «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье автомобиля, завел двигатель и поехал от 

<

адрес> продукты питания в магазине, он вновь подошел к своему автомобилю, сел на водительское сиденье автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону дома.

В пути следования у дома 25/1 по ул.Фасадной он был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предоставить ему документы на автомобиль, что он и сделал. При общении с ним у сотрудника ДПС появились подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Далее сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления автомобилем «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак №. Далее в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор алкотектор, он согласился и произвел продув в прибор, показания прибора показали 0,000 мг/л, с показаниями прибора он был согласен.

После чего сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в медицинском учреждении, он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись. Отказался от медицинского освидетельствования, потому что в октябре курил марихуану, и в анализе это бы показало. Копии документов он получил от сотрудников ДПС. 

Далее сотрудниками ДПС автомобиль «Тойота Терсел» был помещен на специализированную стоянку, а он был доставлен в пункт полиции. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся.

21.11.2024 около 22 часов 00 минут он находился дома. Отец - ФИО3 попросил его съездить и заправить его автомобиль «DAEWOO NEХIA GL», государственный регистрационный знак № регион. Он согласился, при этом знал, что делать ему этого нельзя, так как он лишен права управления транспортными средствами. ФИО3 передал ему ключи и документы от своего автомобиля. 

21.11.2024 около 22 часов 00 минут он подошел к припаркованному у дома автомобилю «DAEWOO NEХIA GL», государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье автомобиля, завел двигатель и поехал от 

<

адрес> на заправку на ул.Немировича-Данченко. После того как он заправил автомобиль отца он поехал в сторону дома. В пути следования у дома 32 по ул.Титова он был остановлен сотрудниками ДПС. 

Сотрудник полиции попросил предоставить документы на автомобиль, что он и сделал. При общении с ним у сотрудника ДПС появились подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Далее сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления автомобилем «DAEWOO NEХIA GL», государственный регистрационный знак № регион. Далее в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в прибор алкотектор. Он согласился и произвел продув в прибор, показания прибора составили 0,000 мг/л, с показаниями прибора он был согласен, о чем собственноручно написал об этом в акте, поставил свою подпись. 

После чего сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в медицинском учреждении. Он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись. Он отказался от медицинского освидетельствования, потому что в октябре курил марихуану, и в анализе это бы показало. Копии документов он получил от сотрудников ДПС. 

Далее сотрудниками ДПС автомобиль «DAEWOO NEХIA GL» был помещен на специализированную стоянку по адресу: ул.Станционная, д.98 А, а он был доставлен в отдел полиции.

Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д.200-204) 

В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО1 показал, что 21.01.2025 им с ООО «ГАПП-9» (штрафстоянка) было заключено мировое соглашение, согласно которому он в счет возмещения расходов на перемещение и хранение на специализированной стоянке принадлежащего ему автомобиля «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № региона, передал вышеуказанный автомобиль в собственность ООО «ГАПП-9». Тем самым право собственности на основании указанного соглашения перешло к ООО «ГАПП-9». Заключил он данное соглашение в связи с тем, что не имел денежных средств на оплату услуг ООО «ГАПП-9» (эвакуатор и стоянка). С учета в органах ГАИ он снял автомобиль 05.08.2025. 

Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д.219-221)

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении каждого из преступлений.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в полку ДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску в должности старшего инспектора ДПС. 

07.11.2024 он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО8 07.11.2024 около 21 часа 04 минуты у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № региона, под управлением ФИО1 При общении с ФИО1 он заметил, что у того имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он попросил ФИО1 предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 предоставил документы на вышеуказанный автомобиль, а по поводу водительского удостоверения пояснил, что он его сдал в полк ДПС, так как он лишен права управления транспортными средствами. При проверке по информационной базе было установлено, что ранее ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности, лишен права управления транспортными средствами. После чего ими были приглашены двое понятых, всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобиля «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор алкотектор. ФИО1 согласился и произвел продув в прибор алкотектор. Показания прибора показали отсутствие алкоголя 0,000 мг/л. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в медицинском учреждении. ФИО1 ответил отказом, написал об этом в протоколе и поставил подпись. Копии документов ФИО1 были вручены. Автомобиль «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку. После чего ФИО1 ими был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску. (т.1 л.д.87-88)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 07.11.2024 около 21 часа 00 минут у дома №25/1 по ул. Фасадной он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник полиции попросил его присутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством задержанного мужчины, так как у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что мужчина находится в состоянии опьянения. Он и сотрудник ДПС подошли к служебному автомобилю, где находился второй понятой и задержанный мужчина. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего в присутствии него и второго понятого задержанный мужчина был отстранен от управления автомобилем. После чего сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого задержанному мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор алкотектор. Мужчина согласился, прибор алкотектор не подтвердил состояние алкогольного опьянения, показал 0,000 мг/л. После чего сотрудником полиции задержанному мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога в медицинском учреждении. Мужчина отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись. Сотрудником ДПС были заполнены документы, которые им были прочитаны и подписаны. Задержанному мужчине копии документов были вручены. (т.1 л.д.83-84)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ранее он работал в полку ДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску в должности инспектора ДПС. 21.11.2024 он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО10

21.11.2024 около 22 часов 30 минут у дома 32 по ул.Титова ими был остановлен автомобиль «DAEWOO NЕXIA GL», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 При общении с ФИО1 они заметили, что у того имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Они попросили ФИО1 предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 пояснил, что документы на автомобиль находятся у него дома, а по поводу водительского удостоверения пояснил, что он его сдал в полк ДПС, так как он лишен права управления транспортными средствами. При проверке по информационной базе было установлено, что ранее ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности, лишен права управления транспортными средствами. После чего ими были приглашены двое понятых, всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобиля «DAEWOO NЕXIA GL», государственный регистрационный знак № регион. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор алкотектор. ФИО1 согласился и произвел продув в прибор алкотектор. Показания прибора показали отсутствие алкоголя 0,000 мг/л. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в медицинском учреждении. ФИО1 ответил отказом, написал об этом в протоколе «не согласен» и поставил подпись. Копии документов ФИО1 были вручены. Автомобиль «DAEWOO NЕXIA GL», государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку. ФИО1 ими был доставлен в отдел полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску. (т.1 л.д.214-215)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 21.11.2024 около 22 часов 30 минут у дома №32 по ул.Титова он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник полиции попросил его присутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством задержанного мужчины, так как у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что мужчина находится в состоянии опьянения. Он и сотрудник ДПС подошли к служебному автомобилю, где находился второй понятой и задержанный мужчина. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего в присутствии него и второго понятого задержанный мужчина был отстранен от управления автомобилем «DAEWOO NEXIA GL». После чего сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого задержанному мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор алкотектор, мужчина согласился. После чего сотрудником полиции задержанному мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача – нарколога в медицинском учреждении, мужчина отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил подпись. Сотрудником ДПС были заполнены документы, которые им были прочитаны и подписаны. Задержанному мужчине копии документов были вручены. (т.1 л.д.174-175)

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол 54 НО № 566324 от 07.11.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № регион, 07.11.2024 в 21 час 04 минуты был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, поскольку в наличии имелись признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (т.1 л.д.7)

Акт 54 АО №262238 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2024, согласно которому у ФИО1 в ходе освидетельствования, произведенного 07.11.2024 в 21 час 21 минуту, процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,000 мг/л. (т.1 л.д.8, 9)

Протокол 54 НА №371175 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.11.2024, согласно которому ФИО1 07.11.2024 в 21 час 29 минут пройти освидетельствование отказался. (т.1 л.д.10)

Протокол 54 ДД № 777455 о задержании транспортного средства от 07.11.2024, согласно которому автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак № регион, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д. 11)

Карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 120000 рублей, приобретен ФИО1 13.11.2019 на основании договора купли-продажи. (т.1 л.д. 16) 

Сообщение УМВД России по г.Новосибирску от 12.11.2024, согласно которому ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на общий срок 36 месяцев. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 31.07.2024, вступившим в законную силу 23.08.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф не оплачен. 

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2024, вступившим в законную силу 21.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф не оплачен.

Согласно информационным базам данных Госавтоинспекции ФИО1 17.08.2024 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение, которое принято на хранение в отделении ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Новосибирску. (т.1 л.д.18-19)

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 31.07.2024, вступившее в законную силу 23.08.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.25)

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2024, вступившее в законную силу 21.10.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.30-31)

Протокол осмотра предметов, документов от 25.04.2025, согласно которому осмотрена информация на «DVD-RW» диске с видеозаписью от 07.11.2024. При открытии диска просматривается папка «Н 0142 54», при открытии которой просматривается папка «Водитель», при открытии которой просматриваются 11 видеофайлов.

Видеофайл №1: просматривается салон патрульного автомобиля. Патрульный автомобиль делает остановку, на переднее пассажирское сиденье присаживается ФИО1, инспектор ДПС записывает его данные;

Видеофайл №5: просматривается салон патрульного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, инспектор ДПС записывает данные понятых через окно патрульного автомобиля

ИДПС - «Смотрите, приглашены в качестве понятых, был остановлен автомобиль, г/н 

<

***> региона, позади нас находится под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базам данных выявлено, что он лишен водительского удостоверения, также у гражданина имеются признаки опьянения. В Вашем присутствии предлагается гражданину пройти освидетельствование на месте, продуть в алкотестер «Юпитер» согласны»?

ФИО1 - «Да».

ИДПС - «Нажимаем страт, пробный забор воздуха, алкоголь не обнаружен». После чего ФИО1 делает выдох в алкотестер».

ИДПС - «Результат освидетельствования по нолям, состояние алкогольного опьянения не установлено. Также при отрицательном результате предлагается проехать в специальное медицинское учреждение к врачу-наркологу, согласны»?

ФИО1 - «Да».

ИДПС - «К врачу-наркологу согласен проехать». 

Далее ФИО1 ставит подписи в документах, «А смысл мне ехать к наркологу, если машину забираете, ну тогда я отказываюсь».

ИДПС - «Ну тогда пишите отказываюсь». Инспектор ДПС обращается к понятым через окна патрульного автомобиля «Сами видели, что исправил, отказался».

Голос за кадром - «Да». После чего понятые подписывают документы, через окно патрульного автомобиля. Далее ФИО1 выходит из патрульного автомобиля, снова присаживается, патрульный автомобиль начал движение. Видеозапись заканчивается;

Видеофайл №8: просматривается салон патрульного автомобиля, инспектора ДПС, ФИО1 Видеозапись заканчивается;

Видеофайл №11: просматривается салон патрульного автомобиля, инспекторы ДПС, ФИО1, патрульный автомобиль находится в движении, делает остановку, все выходят из него. Видеозапись заканчивается. (т.1 л.д. 34-38)

Протокол осмотра места происшествия от 08.11.2024, согласно которому у ФИО1 было изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства 9913 695689 от автомобиля «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак Р № регион. (т.1 л.д. 42-44) 

Протокол осмотра предметов, документов от 29.01.2025, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион. Собственник – ФИО1. (т.1 л.д. 45-49)

Протокол осмотра предметов, документов от 08.11.2024, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д. 54-57)

Протокол осмотра места происшествия от 08.11.2024, согласно которому осмотрен автомобиля «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион по адресу: ул.Станционная, д.98 А. В ходе осмотра изъят ключ от автомобиля «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак Р № регион. (т.1 л.д. 59-62)

Протокол осмотра предметов, документов от 29.01.2025, согласно которому осмотрен ключ от автомобиля «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д. 63-66)

Протокол осмотра места происшествия от 11.11.2024, согласно которому у ФИО1 изъят паспорт транспортного средства № от автомобиля «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д. 70-72)

Протокол осмотра предметов от 29.01.2025, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства № от автомобиля «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д. 73-77)

Протокол 54 НО №565254 от 21.11.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «DAEWOO NЕXIA GL», государственный регистрационный знак № регион, 21.11.2024 в 22 часа 30 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, поскольку в наличии имелись признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (т.1 л.д. 112)

Акт 54 АО №261229 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2024, согласно которому у ФИО1 в ходе освидетельствования, произведенного 21.11.2024 в 22 часа 40 минут, процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,000 мг/л. (т.1 л.д. 113, 114)

Протокол 54 НА №369835 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2024, согласно которому ФИО1 21.11.2024 в 22 часа 45 минут пройти освидетельствование отказался. (т.1 л.д. 115)

Протокол 54 ДД № 776165 о задержании транспортного средства от 21.11.2024, согласно которому автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д. 116)

Акт приема-передачи под охрану транспортного средства № С00233765 от 21.11.2024, согласно которому автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, помещен на специализированную стоянку №3 по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д. 117)

Карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО3 (т.1 л.д. 121)

Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2024, согласно которому в служебном кабинете у ФИО1 изъяты ключи от автомобиля с брелоком сигнализации с обратной связью от автомобиля «DAEWOO NЕXIA GL», государственный регистрационный знак А № регион. (т.1 л.д. 122-126)

Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2024, согласно которому у ФИО3 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №, копия паспорта транспортного средства №, страховой полис ОСАГО №№ от автомобиля «DAEWOO NЕXIA GL», государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д. 127-131)

Протокол осмотра предметов, документов от 22.11.2024, согласно которому осмотрены: ключи от автомобиля с брелоком сигнализации с обратной связью от автомобиля «DAEWOO NЕXIA GL», государственный регистрационный знак 

<

***> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «DAEWOO NЕXIA GL», государственный регистрационный знак № регион; копия паспорта транспортного средства № на автомобиль «DAEWOO NЕXIA GL», государственный регистрационный знак № регион, страхового полис ОСАГО №. (т.1 л.д. 132-140)

Протокол осмотра предметов, документов от 22.11.2024, согласно которому на специализированной штрафстоянке по адресу: 

<

...> осмотрен автомобиль «DAEWOO NЕXIA GL», государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д. 144-150)

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу ФИО1 признал вину в совершении каждого из преступлений фактически частично, дал подробные показания о том, что он в 2024 году был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, а также по ст.12.8 КоАП РФ. 07.11.2024 он управлял принадлежащим ему автомобилем, у дома 25/1 по ул. Фасадной его оставили сотрудники ДПС, которые в присутствии понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в медицинском учреждении, он отказался. 21.11.2024 он управлял автомобилем, принадлежащим его отцу, у дома 32 по ул.Титова он был остановлен сотрудниками ДПС, которые в присутствии понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался.

Приведенные показания ФИО1 являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются последовательными, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Однако, показания ФИО1 о том, что он как 07.11.2024, так и 21.11.2024 отказался от прохождения освидетельствования, поскольку в октябре курил марихуану, являются недостоверными, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Суд расценивает в исследуемой части показания ФИО1, как способ защиты, им даны такие недостоверные показания с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

Вину ФИО1 в совершении 07.11.2024 преступления подтверждают показаниями сотрудника ДПС Свидетель №2, который подтвердил, что 07.11.2024 у управляющего автомобилем водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 в присутствии понятых произвел продув в прибор алкотектор, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, ФИО1 отказался.

Приведенные доказательства согласуются с протоколом от 07.11.2024 об отстранении ФИО1, управляющего автомобилем, от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (т.1 л.д.7), а также с протоколом от 07.11.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 выразил отказ (т.1 л.д.10), и с показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего, что 07.11.2024 в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из протокола осмотра диска с видеозаписью от 07.11.2024 судом установлено, что в присутствии понятых ФИО1 сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался. 

Вину ФИО1 в совершении 21.11.2024 преступления подтверждают показания сотрудника ДПС Свидетель №1, который подтвердил, что 21.11.2024 у управляющего автомобилем водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор алкотектор, на что последний согласился и произвел продув в прибор алкотектор, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, ФИО1 отказался. 

Приведенные доказательства согласуются с протоколом от 21.11.2024 об отстранении ФИО1, управляющего автомобилем, от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (т.1 л.д.112), а также с протоколом от 21.11.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 выразил отказ (т.1 л.д.115), и с показаниями свидетеля Свидетель №4, который подтвердил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого 21.11.2024 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога в медицинском учреждении. 

Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами каждый из свидетелей в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении каждого из преступлений, показания свидетелей не содержат. 

Оснований для оговора ФИО1 никто из свидетелей не имел, так как не были с ним знакомы, между ними не сформировались неприязненные отношения.

Данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела в отношении ФИО1 в материалах дела нет.

Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении каждого из преступлений. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении каждого из преступлений. 

Уголовная ответственность за совершение лицом управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 31.07.2024, вступившим в законную силу 23.08.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. (т.1 л.д.25).

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2024, вступившим в законную силу 21.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (т.1 л.д. 30-31)

В соответствии с требованиями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление мирового судьи от 31.07.2024 вступило в законную силу 23.08.2024, а постановление мирового судьи от 10.10.2024 вступило в законную силу 21.10.2024, ФИО1 на момент совершения преступлений – 07.11.2024 и 21.11.2024 считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено из анализа совокупности вышеприведенных доказательств, что ФИО1 07.11.2024 управлял транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в этом случае согласно пункта 2 примечаний ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо признается находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено из анализа совокупности вышеприведенных доказательств, что ФИО1 21.11.2024 управлял транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в этом случае согласно пункта 2 примечаний ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо признается находящимся в состоянии опьянения.

Так, согласно пункту 2 примечаний статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом не установлено оснований для освобождения водителя ФИО1 ни 07.11.2024, ни 21.11.2024 от исполнения установленной п.2.3.2 ПДД РФ обязанности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц.

Установленный действующим в Российской Федерации законодательством порядок о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 как 07.11.2024, так и 21.11.2024 был соблюден. 

Достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 как 07.11.2024, так и 21.11.2024 находился в состоянии опьянения, имелись, поскольку у него имелись признаки опьянения.

В связи с тем, что как 07.11.2024, так и 21.11.2024 имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем как 07.11.2024, так и 21.11.2024 был отстранен и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, однако, согласно протоколам о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.11.2024 и от 21.11.2024 ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Таким образом, судом установлено, что 07.11.2024 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя умышленно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Таким образом, судом установлено, что 21.11.2024 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя умышленно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Суд уточняет обвинение ФИО1, поскольку этим не ухудшается его положение и не нарушается принадлежащее ему право на защиту. А, именно, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление 21.11.2024, поскольку из анализа добытых по делу доказательств достоверно установлено, что 21.11.2024 ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указание в обвинении ФИО1 о совершении преступления 22.11.2024 является явной технической ошибкой.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 07.11.2024) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

- по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 21.11.2024) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 намерен трудиться, имеет хронические заболевания, получает лечение, оказывает помощь отцу, который является инвалидом, нуждается в посторонней помощи, мать ФИО1 являлась инвалидом, скончалась 25.09.2025.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами (по каждому преступлению) суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством данных им на стадии предварительного расследования объяснений (т.1 л.д.53, 154) по каждому из преступлений в качестве явки с повинной не имеется, так как преступления ФИО1 совершены в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовных дел и дачи объяснений ФИО1

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, социально адаптирован. С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено за каждое из преступлений с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение названных целей наказания, с учетом данных о личности ФИО1

Суд учитывает положения ч.1 ст.49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вопрос об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В силу ч.2 ст.104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

По смыслу действующего в Российской Федерации законодательства в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что, исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом из анализа совокупности добытых по делу доказательств достоверно установлено, что ФИО1 07.11.2024 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовав при этом принадлежащий ему автомобиль «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Факт принадлежности ФИО1 автомобиля подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Автомобиль после совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, был 21.01.2025 реализован, согласно мировому соглашению о передаче транспортного средства в счет возмещения расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, что подтверждено совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе, мировым соглашением в т.1 на л.д.102. С 09.08.2025 ФИО1 не является собственником автомобиля «Тойота Терсел» (карточка учета транспортного средства в т.1 на л.д.103).

Согласно карточке учета транспортного средства стоимость автомобиля «Тойота Терсел» составляет 120 000 рублей (т.1 л.д. 16) 

Таким образом, судом установлено, что конфискация автомобиля «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в настоящее время невозможна, вследствие его реализации, поэтому суд в силу ст.104.2 УК РФ принимает решение о конфискации у ФИО1 денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, у ФИО1 следует конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует и сопоставима с денежной суммой в размере 120 000 рублей 00 копеек. 

Оснований для освобождения ФИО1 от конфискации денежной суммы не имеется.

Решение о судьбе вещественного доказательства суд принимает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.07.2025 разрешено наложение ареста на автомобиль «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.1 л.д.94-95). Арест на указанный автомобиль наложен не был, так как автомобиль на специализированной стоянке отсутствовал.

На основании ч.9 ст.115 УПК РФ арест на автомобиль следует отменить, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, участвующего на стадии дознания, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку ФИО1 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 07.11.2024), за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 21.11.2024), за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Конфисковать у ФИО1 в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации денежную сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, которая соответствует стоимости автомобиля «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует и сопоставима с денежной суммой в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.07.2025 на автомобиль «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 50-51, 52), ключ от автомобиля «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 67-68, 69), паспорт транспортного средства № от автомобиля «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 78-79, 80), находящиеся на хранении в уголовном деле, - хранить в уголовном деле,

- DVD-RW диск с видеозаписью, находящийся на хранении в уголовном деле (т. 1 л.д.39-40, 41), - хранить в уголовном деле.

После вступления приговора в законную силу ФИО3 разрешить осуществлять правомочия в отношении переданных ему: автомобиля «DAEWOO NЕXIA GL», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 151, 152-153), ключа с брелоком сигнализации с обратной связью, свидетельства о регистрации транспортного средства №, копии паспорта транспортного средства №, страхового полиса ОСАГО № № от автомобиля «DAEWOO NЕXIA GL», государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д.141, 142-143)

После вступления приговора в законную силу ООО «ГАПП-9» разрешить осуществлять правомочия собственника в отношении автомобиля «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д.58)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2025-013050-68