Дело № 2-324/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Потаповой О.В.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца по ордеру ФИО3, представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Волгоградской области по доверенности ФИО4, представителя третьего лица прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области и прокуратуры Волгоградской области помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бубнова А.С.,

27 июня 2025 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Указав в обоснование иска, что 1 марта 2019 года следователем следственного отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО5 возбуждено уголовное дело № 11901180022000092 по признакам преступления, предусмотренного ч.159 ч.2 УК РФ в отношении неизвестного лица.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО6, а основанием материал проверки, из которого следует, что неизвестное лицо, в период времени со 2 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года находясь на территории Светлоярского района Волгоградской области, точное время в ходе проведения процессуальной проверки не установлено, от имени ФИО7 заключило договор о купле-продаже принадлежащего ему транспортного средства марки ВАЗ-21140 с регистрационным знаком 

<

***> регион стоимостью 50 000 рублей с ФИО2, впоследствии чего сотрудниками РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, на основании указанного договора купли-продажи данная автомашина была снята с регистрационного учета с изменением собственника, данный факт был установлен 24.01.2019 года при вступлении ФИО6 в наследство после смерти ФИО7, так как указанный выше автомобиль не был включен в список наследуемого имущества, в результате чего неустановленное лицо путем обмана похитило указанную автомашину, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

11.11.2019 ФИО2 была допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемой.

11.11.2019 в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки ВАЗ -21140 с регистрационным знаком № передано на ответственное хранение свидетелю ФИО8

11.11 2024 старшим следователем следственного отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО9 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ. Автомобиль марки ВАЗ-21140 с регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО2 постановлено оставить у свидетеля ФИО8, сняв наложенные ранее ограничения по ответственному хранению.

15.01.2025 старшим следователем следственного отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО9 производство по данному уголовному делу вновь возобновлено.

15.02.2025 старшим следователем следственного отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО9 уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

Признано за ФИО2 право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Транспортное средство марки ВАЗ -21140 с регистрационным знаком № регион передано собственнику имущества – ФИО2 со снятием ограничения по ответственному хранению.

У истца возникло право на получение компенсации морального вреда за вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку в результате такового ФИО2 претерпевала нравственные страдания в виде переживаний. За истцом признано право на реабилитацию, что является основанием возникновения права на возмещение вреда.

Неоднократно в целях защиты от необоснованного уголовного преследования ее защитником заявлялись ходатайства, в том числе и прекращении уголовного преследования. В удовлетворении данных ходатайств было отказано, а уголовное преследование было продолжено.

На протяжении почти шести лет в период с 2019 года по 2025 ФИО2 подвергалась незаконному уголовному преследованию, которое включало в себя незаконное привлечение в качестве подозреваемой, постоянные вызовы следователем и длительные допросы, нарушение права на неприкосновенность частной жизни.

Информация о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления была распространена среди неограниченного круга лиц.

Это негативно повлияло на ее репутацию, на отношение к ней знакомых, что умалило ее честь и достоинство. Осознание того, что она незаконно привлекается к уголовной ответственности и ограничивается ее свобода, причиняло ей значительные душевные страдания, порождало чувство беспомощности и растерянности. Действия правоохранительных органов привели к нарушению прав ФИО2 на свободу передвижения, свободу получения информации и других конституционных прав.

Указанные неправомерные действия, связанные с возбуждением уголовного дела, создали у ФИО2 чувство опасения за будущее, ощущение беспомощности перед наказанием и имущественной ответственностью.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности негативным образом отразилось и на ее положение в обществе.

Извинения по факту незаконного привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не принесены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 4 358 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила сумму размера компенсации морального вреда и просила взыскать с ответчика в ее пользу 4 568 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель 3-их лиц Прокуратуры Волгоградской области и прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области помощник прокурора Бубнов А.С. в судебном заседании просил суд, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Представитель 3-го лица Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО8, ФИО10, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранений последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из ч.2,2.1 и 3 указанной выше статьи, а также из разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 « О практике применения судми норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют:

- подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор,

- подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,

- подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 -6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, в том числе и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения( например при прекращении уголовного дел за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

- осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

- непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления,

- прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления;

- прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

- прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого,

- прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела и привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

- лицо, к которому применены принудительные меры медицинского характера- в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденные судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1,4и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133,135,136,138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного суголовным преследованием, в котором, в частности должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащие в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что 1 марта 2019 года следователем следственного отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО5 возбуждено уголовное дело № 11901180022000092 по признакам преступления, предусмотренного чт.159 ч.2 УК РФ в отношении неизвестного лица.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО6, а основанием материал проверки, из которого следует, что неизвестное лицо, в период времени со 2 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года находясь на территории Светлоярского района Волгоградской области, точное время в ходе проведения процессуальной проверки не установлено, от имени ФИО7 заключило договор о купле-продаже принадлежащего ему транспортного средства марки ВАЗ-21140 с регистрационным знаком № стоимостью 50 000 рублей с гр. ФИО2, впоследствии чего сотрудниками РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, на основании указанного договора купли-продажи данная автомашина была снята с регистрационного учета с изменением собственника, данный факт был установлен 24.01.2019 года при вступлении ФИО6 в наследство после смерти ФИО7, так как указанный выше автомобиль не был включен в список наследуемого имущества, в результате чего неустановленное лицо путем обмана похитило указанную автомашину, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

11.11.2019 ФИО2 была допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемой.

11.11.2019 в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки ВАЗ -21140 с регистрационным знаком № передано на ответственное хранение свидетелю ФИО8

11.11 2024 старшим следователем следственного отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО9 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ. Автомобиль марки ВАЗ-21140 с регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО2 постановлено оставить у свидетеля ФИО8, сняв наложенные ранее ограничения по ответственному хранению.

15.01.2025 старшим следователем следственного отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО9 производство по данному уголовному делу вновь возобновлено.

15. 02.2025 г. старшим следователем следственного отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО9 уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

Признано за ФИО2 право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

27 марта 2025 года прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела № 11901180022000092 и уголовного преследования от 15 февраля 2025 года в отношении ФИО2 было отменено.

1 июня 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО9 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.27ч.1 п.2 по основаниям ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ. Мера процессуального принуждения обязательство о явке избранная подозреваемой ФИО2 отменена.

Признано за ФИО2 право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 25 июня 2025 года прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области после изучения материалов уголовного дела № 1190118002000092 в связи с нарушением уголовно-процессуального закона принято решение об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела. 

В связи с чем суд считает, что решение от 1 июня 2025 года, которым признано право ФИО2 на реабилитацию, утратило юридическую силу.

В настоящее время по делу ведётся проверка, окончательное процессуальное решение по данному уголовному делу не принято, в связи, с чем у истца в силу ст.133 УПК РФ отсутствует право на компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

По ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО10. которые пояснили суду, что ФИО2 и их с 2018 года неоднократно вызывали в следственные органы, что явилось причиной нравственных переживаний ФИО2 и причинение ей моральных страданий.

Вместе с тем, суд не может принять показания данных свидетелей, поскольку в данном случае не являются юридически значимыми при рассмотрения настоящего иска, поскольку право на реабилитацию ФИО2 отменено.

Проведя анализ имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку постановление о прекращении уголовного преследования отменено, право на реабилитацию у истца отсутствует. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В.Потапова