Дело № 2-2770/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, 

03 мая 2017 года в городе Волжском 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, в котором зарегистрирована также ее внучка ФИО8 Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, оплату за техническое содержание жилья и коммунальные услуги ответчик не производит. Просит признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО6, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали. 

Ответчики ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. Почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Возражений по иску не представила, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ей гражданским процессуальным законодательством правами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Представитель третьего лица администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского округа - город Волжский. Вместе с нанимателем в квартиру были вселены члены семьи - ФИО1, ФИО2, ФИО9, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от "."..г. (л.д. 7-8). 

Из справки ООО «ЕРИЦ» от "."..г. следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы истец ФИО6, ответчик ФИО10, ФИО2 (л.д. 6). 

Из представленных истцом копий квитанций усматривается, что она осуществляет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья. При этом из копий квитанций также усматривается, что начисления по спорной квартире производятся на трех человек. 

Согласно сообщению Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области от "."..г., сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО10 "."..г. предоставлены страхователями, расположенными в городе Москве.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4. пояснили, что являются соседями истца. В спорном жилом помещении ФИО6 проживает одна. Им известно, что у истца есть внучка, однако в спорной квартире она не проживает, в гости к ФИО6 не приходит.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является гражданской супругой сына истца – ФИО2 Примерно один раз в неделю она навещает истца, которая проживает одна, ходит с ней в магазин. Ответчика ФИО10 она никогда не видела, в квартире истца она не проживает. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания согласуются с материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512 от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Постановлению № 3-П от 25.04.1995 года Конституционного суда РФ факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО8 в квартире 

<

адрес> без уважительных причин не проживает с момента регистрации, участия в содержании и ремонте спорного жилого помещения ответчик не принимает, ее вещей в квартире нет, и с указанного времени попыток вселиться в него не предпринимала; обязанностей как наниматель жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, а также, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО8 по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ей жилищные права. Ее намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается указанными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и определенными действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о таком ее волеизъявлении, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного или временного характера, не связано с тем, что ответчику препятствуют проживать в указанной квартире, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Следовательно, ответчик ФИО8 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО8 признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья- С.Г. Шестакова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года (06,07,08,09 мая 2017 года – выходные и праздничные дни). 

Судья- С.Г. Шестакова