№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 06 августа 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.

подозреваемой ФИО1 

защитника адвоката Дзюба Н.Ю. 

следователя ФИО5 

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, установив в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в отношении ФИО1 наличие оснований, предусмотренных ст. 251 УПК РФ, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указав следующее.

В ходе предварительного следствия установлено, что подозреваемая ФИО1 , 

<

дата> примерно в 20 часов 30 минут, находясь на участке местности около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на асфальте принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью 5 100 рублей, в рабочем состоянии, имеющий идентификационные признаки IMEI(1):№, 1МЕ1(№, в силиконовом чехле прозрачного цвета, стоимостью 200 рублей, с бронь-стеклом на экране, стоимостью 300 рублей, а также находящимися в нем флеш-картой объемом 2 Gb, стоимостью 100 рублей, и сим- картами абонентов 

<

данные изъяты> которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, потерянный потерпевшим Потерпевший №1 по невнимательности 

<

дата> примерно в 19 часов 00 минут. После чего, подозреваемая ФИО1 , осознавая, что вышеуказанное имущество не является бесхозным, и что владельца вышеуказанного имущества рядом нет, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто из граждан не наблюдает, похитила принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 указанный мобильный телефон.

После подозреваемая ФИО1 , осознавая, что найденный ею, имеющий идентификационные признаки IMEI(1):№, 1МЕ1(2

<

данные изъяты> телефон принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, извлекла находившиеся в нем сим-карты, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно представленным суду материалам ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, подозрение обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Подозреваемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о том, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния признаёт в полном объёме, юридические последствия данного решения ей понятны, в судебном заседании поддержала поданное ходатайство.

Также судом установлено, что подозреваемая ранее не судима, загладила причинённый преступлением вред путём возмещения причинённого преступлением ущерба потерпевшему, а также принесла ему свои извинения, о чём потерпевшим заявлено на предварительном следствии при дополнительном допросе. 

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемой от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство.

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой, состав её семьи и возможность получения ею дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4462 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, назначив ей судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа в течение сорока дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 , что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф будет отменён, а она привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> 1МЕ1(1): №,1МЕ1(2):№; коробку из-под указанного мобильного телефона; флеш-карту объемом 2 Gb (л.д. 64-66) – считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк