Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000315-08 

Производство №12-18/2025 

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2025 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Аверина М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Вороб. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Вороб. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа 5000 руб. 

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Вал. от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 не согласившись с указанными решениями, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, мотивируя свои доводы тем, что данное правонарушение является следствием некорректной передачи сведений от оператора «ПЛАТОН» в ЦАФАП, так как бортовое устройство работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. Работоспособность бортового устройства также подтверждается наличием начислений и списаний по нему в предыдущий и дальнейшие периоды следования. Вынесенное постановление содержит данные о владельце транспортного средства, однако, не указано каким образом и на основании каких документов было установлено, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Кроме того, постановление государственного инспектора не может быть признано законным и обоснованным, поскольку подписано не соответствующей требованиям ч. 5.1 ст.29.10 КоАП РФ, электронной подписью, так как отсутствуют данные о ФИО и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, его сроке действия. Постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в электронной форме, при этом не отвечает требованиям части 5.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», поскольку из электронной подписи невозможно определить лицо, подписавшее электронный документ.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств до судебного заседания не представили.

ООО «РТ-Инвест транспортные системы» представлен ответ на запрос, согласно которому транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 

<

***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 15:43:24 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Индивидуальный предприниматель «ФИО1».

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ 11:57:36 закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:03:33 (по московскому времени) ТС с ГРЗ 

<

***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (1062 км 88 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с ГРЗ 

<

***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ 

<

***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 22:08:29 – ДД.ММ.ГГГГ 11:03:50 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ 

<

***> за указанный промежуток времени не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ 

<

***> не была внесена. Относительно списания отраженного в детализации операций по расчётной записи №, за движение ТС с ГРЗ 

<

***> ДД.ММ.ГГГГг. 11:03:33 (дата и время нарушения) поясняем, списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с и, 7(3) Правил (реконструкция). Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11:03:33 в работе специального технического средства: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган - ВСМ2» заводской номер № не выявлено.

Изучив доводы жалобы, а также представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ также установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12 (а) указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:03:33 по адресу: 1062 км. 88 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «ХОЛМОГОРЫ», Архангельская область, собственник (владелец) транспортного детва марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06,2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» № расположеной на 1062 км 88 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» в 

<

адрес> Архангельской области.. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 11:03:33 в работе специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган - ВСМ2» заводской номер № не выявлено, а также не подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом передачи бортового устройства № собственнику транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

***>, сведениями, предоставленными ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о том, что за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, детализацией операций по расчетной записи, согласно которой данные в период ДД.ММ.ГГГГ 22:08:29 - ДД.ММ.ГГГГ 11:03:50 от бортового устройства не поступали. 

При установленном и включенном бортовом устройстве расчет и списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществляется в автоматическом режиме на основе данных, полученных от бортового устройства. При этом списание денежных средств с расчетной записи владельца транспортного средства (далее ВТС) в качестве Платы происходит не в момент движения транспортного средства, а в момент получения системой взимания платы (далее СВП) данных от бортового устройства. Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется ВТС. 

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:03:33 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 63°28"48.32" Долгота: 41°46"40.44", направление Архангельск - Березник), расположенной на 1062 км 88 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с ГРЗ 

<

***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

В случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность участка маршрута для расчета Платы в таком случае определяется системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы (систем контроля), позволяющих определить протяженность отдельного участка маршрута.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 

<

***> не была внесена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11:03:33 сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Доводы заявителя о том, что данное правонарушение является следствием некорректной передачи сведений от оператора «ПЛАТОН» в ЦАФАП, так как бортовое устройство работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. Работоспособность бортового устройства также подтверждается наличием начислений и списаний по нему в предыдущий и дальнейшие периоды следования. Вынесенное постановление содержит данные о владельце транспортного средства, однако, не указано каким образом и на основании каких документов было установлено, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются представленными доказательствами от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». 

Доводы заявителя о том, что постановление государственного инспектора не может быть признано законным и обоснованным, поскольку подписано не соответствующей требованиям ч. 5.1 ст.29.10 КоАП РФ, электронной подписью, так как отсутствуют данные о ФИО и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, его сроке действия, суд также считает несостоятельными в силу следующего. 

Согласно п.3 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», одним из принципов использования электронной подписи является: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч.4 ст.5 данного закона квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 данного закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим Постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.6 ст.29.10 КоАП РФ). Оригинал Постановления хранится в Центре видеофиксации МТУ Ространснадзора по ЦФО. Усиленная квалифицированная электронная подпись должностного лица, вынесшего Постановление. Серийный номер сертификата ключа подписи: 00EE78A52D3083B95№. Сертификат ключа подписи получен в Казначействе России. 

Данное постановление соответствует предъявляемым требованиям к электронному документу и сомнений у судьи не вызывает. 

С учетом изложенного, действия ФИО1, как собственника данного транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям КоАП РФ, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Вороб. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина