Дело № 2-1455/2021

УИД03RS0064-01-2021-000606-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 июля 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р., 

с участием: 

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> руб., в обоснование иска указав на то, что ФИО2 осужден приговором 

<

адрес> уда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение кражи у истца и причинение материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу. Как на предвариельном, так и в судебном разбирательстве по уголовному делу ФИО1 исковые требования о компенсации ущерба не заявлялись.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что факт совершения ФИО2 кражи его имущества и причинения материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. доказан.

Ответчик ФИО2 извещен о дне, месте и времени судебного заседания, отбывает наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден за совершение ряда краж, в том числе, в совершении тайного хищения в отношении истца ФИО1 при обстоятельствах, что с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, из корыстных побуждений, разбив окно отверткой, незаконно проник в строящийся дом и помещение гаража, расположенные на территории личного хозяйства истца по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда тайно похитил бак мембранный «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> коп., циркулярный насос «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., углошлифовальную машинку «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, газовую панель «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бойлер косвенного нагрева «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> коп., с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не рассматривался.

Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, назначенное наказание в виде лишения свободы смягчено до 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Таким образом, в силу действующего законодательства вина причинителя вреда презюмируется, вместе с тем, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия оснований для освобождения его от имущественной ответственности за вред, причиненный преступлением, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненных преступлением, в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 1 507,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 43 852 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 507,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова