Дело № 2-4212/2020

УИД74RS0003-01-2020-005809-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 октября 2020 года город Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 73 179 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указал на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «СК Южурал-АСКО» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 октября 2017 года, по вине ФИО1, управлявшего указанным автомобилем и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО». В соответствии с условиями договора АО «ЮЖУРАЛЖАСО» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 73 179 рублей 35 копеек. В свою очередь ПАО «Южурал-Аско», как страхования компания виновника ДТП возместила АО «ЮЖУРАЛЖАСО» вышеуказанную сумму в полном объеме. С момента данной выплаты САО «ВСК» вправе предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395 рублей 38 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба и на сумму государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, сумму заявленного ущерба, вину в дорожно-транспортном происшествии, факт нахождения в состоянии опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, выразил готовность выплатить заявленную сумму в рассрочку.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда города Челябинска в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ПАО «СК Южурал-АСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, в подтверждение которого выдан страховой полис №.

В период действия договора страхования, а именно, 15 октября 2017 года в 18 часов 30 минут у дома № 6 ОПМС – 42 в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены в административном материале, а именно: справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменных объяснениях с места ДТП, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно акта о страховом случае от 18 октября 2017 года, экспертному заключению №, экспертному заключению №, акта о страховом случае от 11 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № составила 73 179 рублей 35 копеек. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, оснований не доверять представленным выводам о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у суда не имеется.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ПАО «СК Южурал-АСКО» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

АО «ЮЖУРАЛЖАСО», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, на основании его заявления в соответствии с актом о страховом случае произвело выплату страхового возмещения потерпевшему на общую сумму 73 179 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30 октября 2017 года на сумму 23 942 рублей 09 копеек.

ПАО «СК Южурал-АСКО» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 49 237 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 08 мая 2018 года.

ПАО «СК Южурал-АСКО» перечислило страховое возмещение АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в размере 23 942 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14 ноября 2017 года.

В силу пунктов 18, 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года, установлено, что в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, 15 октября 2017 года, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резким изменением окраски кожных покровов лица), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу положений статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Как следует из материалов дела об административном правоотношении в отношении ФИО1, основанием для его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у ФИО1 запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резким изменением окраски кожных покровов лица.

Нахождение ответчика в состояние опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия, не оспаривалось им в судебном заседании.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает доказанным, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю ФИО2, ФИО1 находился в состоянии опьянения, то в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, являются законными и обоснованными, и в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 2 395 рублей 38 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 14 сентября 2020 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» убытки в порядке регресса в размере 73 179 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 395 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 73 179 рублей 35 копеек и сумму государственной пошлины в размере 2 395 рублей 38 копеек, в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова