Дело № 12-11

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г., 

с участием помощника прокурора Камешкирского района Петраковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области протест прокурора Камешкирского района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное заместителем начальника ОеМВД России ФИО3 району ФИО1, о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОеМВД России по ФИО3 

<

адрес> ФИО1 № № от 

<

дата>, гр-ка ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, за проживание по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Прокурор Камешкирского района Пензенской области опротестовал постановление заместителя начальника ОеМВД России по ФИО3 району ФИО1 от 

<

дата>, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОеМВД России по ФИО3 району, поскольку санкцией ч.1 ст.19.15 КоАП РФ не предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение. 

В судебном заседании помощник прокурора Камешкирского района Петракова Д.Р. поддержала протест по доводам, изложенным в нем. 

ФИО2, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась.

Представитель ОеМВД России по ФИО3 району Пензенской области в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), установлена ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, является паспорт гражданина РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина РФ (далее - Положение).

Согласно п. 6 Положения недействительным является паспорт гражданина РФ, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением. Вместе с тем содержание данного пункта Положения не позволяет сделать вывод о том, что только предусмотренные в нем случаи являются основанием для признания паспорта гражданина РФ недействительным.

Недействительным является документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Такой подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 февраля 2010 года N 376-О-О, согласно которой основной функцией паспорта является удостоверение личности гражданина РФ на территории России, в связи с чем содержащаяся в нем информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена.

В силу п. 4 Положения в паспорт гражданина РФ вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. Изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества является одним из оснований для замены паспорта (п. 12 Положения).

В соответствии с п. 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

При рассмотрении дела было установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. ФИО2 обратилась в МП ОеМВД России по ФИО3 району, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением о замене паспорта в связи со сменой фамилии ФИО2 на 

<

данные изъяты>, предоставив в обоснование свидетельство о заключении брака № №, выданное 

<

дата> ОЗАГС по 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО2 по истечении 30 дней после смены фамилии не поменяла паспорт, то есть проживала по месту жительства по недействительному паспорту, чем нарушила п. 15 Положения.

Указанными действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Вместе с тем при назначении наказания, не предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, должностное лицо не дало оценки обстоятельствам, изложенным в части 2 ст. 3.4 КоАП РФ, что предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона должностным лицом в полной мере не выполнены.

В постановлении от 

<

дата> не приведено достаточно мотивов, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о возможности применения, не предусмотренного санкцией статьи наказания в виде предупреждения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОеМВД России по ФИО3 району ФИО1 № от 

<

дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОеМВД России по ФИО3 району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Камешкирского района Пензенской области удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ОеМВД России по ФИО3 району ФИО1 № № от 

<

дата> о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОеМВД России по ФИО3 району.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Лопатинский районный суд Пензенской области.

Судья Т.Г.Костина