Дело №2а-1080/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кушнир са к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области малахова ма, Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Упрапвления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия.

Определением суда от 19.01.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов Упрапвления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

В обоснование доводов административного иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства Ситроен С4 Пикассо, год выпуска 2007, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>. Постановлением от 05.08.2014 года судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО ФИО3 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства № 50037/14/11147479 от 28.10.2014 года. Указал, что задолженность была должником погашена в 2014 году, исполнительное производство окончено. В марте 2018 года административный истец не смог продать свой автомобиль, т.к. запрет на регистрационные действия не был отменен судебным приставом. Указал, что неоднократно обращался в Сергиево-Посадский РОСП УФССП по МО с просьбами об отмене наложенного запрета, однако действия произведены не были. 01.09.2018 года административный истец направил в адрес административного ответчика письменное заявление с требованием отменить наложенный 05.08.2014 года запрет регистрационных действий. Указанное заявление было получено службой судебных приставов 11.09.2018 года, о чем имеется расписка в почтовом уведомлении. На день обращения в суд с настоящим иском, требования административного истца не исполнены, запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства не отменен. Полагал, что старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО ФИО2 было допущено бездействие, которое нарушило законные права и интересы административного истца.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО ФИО2, обязать административного ответчика отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ситроен С4 Пикассо, год выпуска 2007, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, обязать административного ответчика направить в адрес административного истца копию постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО ФИО2, представитель административного ответчика Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явка обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ФИО4, что не оспаривалось сторонами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО ФИО3 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Административный истец указывает, что исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на действия (бездействия) старшено судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО ФИО2 в Управление Федеральной службы судебных приставов по МО, из которой усматривается, что ФИО1 обращался к административному ответчику с требованием о внесении изменений в постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном постановлении отсутствовали сведения об автомобиле Ситроен С4 Пикассо, год выпуска 2007, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>. Из жалобы следует, что в исправлении технических ошибок административному истцу было отказано (л.д. 5).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по МО ФИО1 был разъяснен порядок обжалования действий (бездействий) должностных лиц (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО ФИО2 с заявлением об отменен запрета регистрационных действий на автомобиль Ситроен С4 Пикассо, гос.рег.знак 

<

***>, указанное заявление было получено административным ответчиком 11.09.2018 года о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 7-8).

Обратившись в суд с настоящим иском ФИО1 просил обязать административного ответчика отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, обязать административного ответчика направить в адрес административного истца копию постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В судебном заседании административный истец приобщил в материалы дела копию постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 22.01.2018 года, из которого усматривается, что запрет регистрационных действий, наложенный постановлением от 05.08.2014 года в отношении автомобиля Ситроен С4 Пикассо, год выпуска 2007, гос.рег.знак 

<

***>, отменен. Постановление вступило в силу с момента утверждения.

В судебном заседании административный истец не оспаривал факт вручения ему указанного постановления.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с нормами ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем 22.01.2018 года вынесено постановление об отменен мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что поскольку постановление об отменен мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства истца судебным приставом-исполнителем вынесено, копия его вручена ФИО1, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязания административного ответчика отменить запрет регистрационных действий и направить копию постановления истцу, не имеется. В данной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 01.09.2018 года обращался в Сергиево-Посадский РОСП УФССП по МО с заявлением об отмене запрета регистрационных действий в связи с окончанием исполнительного производства, указанное заявление получено административным ответчиком 11.09.2018 года, доказательств обратного суду не представлено.

Постановление об отмене запрета регистрационных действий вынесено судебным приставом 22.01.2019 года.

Административный истец указывает, что старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО ФИО2 было допущено бездействие выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления истца, что нарушило законные права и интересы последнего.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения заявления, ходатайства стороны исполнительного производства, выносится постановление копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше норм действующего законодательства старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО не обеспечено надлежащим образом исполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» по рассмотрению заявления ФИО1 от 01.09.2018 года и направлению в его адрес копии принятых судебным приставом-исполнителем постановления.

Данное бездействие нельзя признать законным, а следовательно, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск кушнир са к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области малахова ма, Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Упрапвления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области малахова ма выразившееся в не обеспечении своевременного рассмотрения заявления кушнир са об отмене запрета регистрационных действий и направления должнику копии принятого судебным приставом-исполнителем постановления.

В удовлетворении административного иска кушнир са об обязании старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области малахова ма отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, обязании Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области направить в адрес административного истца копию постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

-

Судья М.А. Миридонова