УИД 77RS0015-02-2024-020382-40 Дело № 4/17-0001/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 17 марта 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяконовым Р.А.,

с участием помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры адрес ФИО1,

заявителя – ФИО2,

представителя Министерства финансов РФ в лице фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, поданное в порядке гл. 18 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213; п.п. «г», «д» ч.2 ст. 112; ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговором Басманного районного суда адрес от 10 октября 2022 г. ФИО2 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению, на основании п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью к совершению преступлений. Также указанным приговором признано право ФИО2 на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ. Указанный приговор в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 21 октября 2022 г.

В настоящее время, ФИО2 обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что в отношении него велось уголовное преследование, по результатам которого он был оправдан. В связи с возбуждением уголовного дела заявитель обращался за юридической помощью к адвокатам. Стоимость оказанной юридической помощи составила сумма. 

В судебное заседание заявитель явился, требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В суд поступили письменные возражения на требования заявителя от заместителя Московско-Курского транспортного прокурора, согласны которым прокурор отмечает, что из представленных заявителем документов, соглашения на оказание юридической помощи заключались с фио (матерью реабилитированного), а не лично со фио Заявителем не предоставлены доказательства о личной оплате юридической помощи адвокатам. Соглашение об оказании юридической помощи адвокатов заключались с фио, а она, в свою очередь, не обращалась в суд о возмещении имущественного вреда, также, не предоставлены уполномочивающие документы на ФИО2 на подачу такого рода заявлений в суд. Заявителем ФИО2 не предоставлены доказательства выполнения объема оказанных юридических услуг адвокатами, указанных в соглашениях. В этой связи, заместитель прокурора полагает, что оснований для удовлетворения заявления о возмещении имущественного вреда (сумм выплаченных за оказание юридической помощи) ФИО2 не имеется и по данным основаниям просит оставить требования заявителя без удовлетворения.

Помощник прокурора в судебном заседании возражал против требований заявителя и просил в их удовлетворении отказать по тем же основаниям, что изложены в возражениях заместителя прокурора.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований заявителя, ранее представил в суд письменные возражения на требования заявителя, исходя из которых, цитируя судебную практику и нормы законодательства, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в виду того, что соглашение об оказании услуг адвоката и квитанции, как подтверждение оплаты этих услуг, должны быть связаны именно с данным уголовным делом, в рамках которого заявитель реабилитирован, понесенные расходы должны быть подтверждены оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам с указанием всех необходимых реквизитов, подтверждающие, что им вносились денежные суммы в кассу адвокатского образования, а также соглашением, заключенным с адвокатом, в котором должны быть указаны конкретные услуги адвоката, по конкретному делу. В возражениях отмечается, что из материалов дела, копий соглашений не усматривается объем данных юридических услуг и расценки адвокатских образований за оказание конкретных юридических услуг. Проследить объем и какие действия совершали адвокаты, которые указаны в соглашениях не представляется возможным. Оплата за юридические услуги была произведена не реабилитированным, а фио В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оплата услуг адвоката произведена ФИО2 за счет собственных средств ФИО2, либо он впоследствии возместил фио сумма, перечисленных адвокатам. Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации также не согласно с суммой взыскания по оплате услуг адвоката за защиту по уголовному делу, считая сумму завышенной, несоразмерной и не доказанной.

В судебном заседании по ходатайству заявителя была допрошена его мать – фио, которая показала, что действительно заключала с адвокатами соглашения об оказании юридической помощи своему сыну – ФИО2, поскольку он находился под стражей. Оплату по соглашениям об оказании юридических услуг производила она сама ввиду того, что ФИО2 находился под стражей, но с накоплений сына – ФИО2, которые он копил. Услуги по заключенным соглашениям адвокатами были выполнены в полном объеме, претензий по ним у нее не имеется.

Заявителем суду для обозрения представлены оригиналы приобщенных в копиях документов: соглашение об оказании юридической помощи №13/11 СИИ от 13 ноября 2018 г., соглашение об оказании юридической помощи №08/09 СИИ от 08 сентября 2020 г., приходно-кассовые ордера с квитанциями от 13.11.2018 г., 08.09.2020 г., соглашение об оказании юридической помощи №6/21 от 16 апреля 2021 г., квитанции от 16.04.2021 г.. 27.04.2021 г., 16.05.2021 г., свидетельство о рождении устанавливающие факт родства ФИО2 и фио (ранее ФИО2), которые сличены с копиями, расхождений и сомнений в достоверности судом установлено не было и участвующим лицами не заявлялось.

Кроме того, по запросу суда поступили копии протоколов судебных заседаний по уголовному делу в отношении ФИО2, согласно которым установлено действительное фактическое неоднократное участие защитников в уголовно деле.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц, что закреплено в ст. 53 Конституции РФ.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого к уголовному преследованию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из требований ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу положений ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумму, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. По смыслу закона размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

В соответствии с частью 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении реабилитированному имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, а в силу части первой ст. 138 УПК РФ в том же порядке производится восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве. Судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, проверены судом в порядке, установленном ст. 87 УПК РФ и получили оценку суда, отвечающую требованиям ст. 88 УПК РФ.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено следующее.

Адвокат фио оказывал ФИО2 юридическую помощь, а именно осуществлял защиту на предварительном расследовании и при рассмотрении уголовного дела в суде, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями процессуальных актов и документов с участием адвоката фио, аналогичное отмечается и в отношении адвоката фио, оказывающей юридические услуги на стадии рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в суде первой и последующих инстанций, данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают.

Заявителем предоставлены и по запросу суда истребованы соответствующие подтверждения в виде копий соглашений об оказании юридических услуг, платежных документов, копий судебных актом и протоколов судебных заседаний.

Вышеприведенные доказательства несения реабилитированным лицо расходов на оказание юридической помощи кладутся судом в основу постановления с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанная выше совокупность исследованных судом доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по требованию реабилитированного лица. 

Кроме того, суд также доверяет показаниям допрошенного свидетеля фио, относительно обстоятельств заключения соглашений об оказании юридической помощи адвокатами ее сыну, а также относительно оплаты и оказания юридических услуг по данным соглашениям.

В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Представленные в материалы дела квитанции оформлены надлежащим образом, заверены печатью адвокатского образования и позволяют идентифицировать дату и сумму платежа, а также содержат реквизиты соглашения на оказание юридической помощи. Кроме того, представленные адвокатские соглашения также соответствует установленным п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» требованиям, имеют необходимое указание на адвоката, принявшего на себя поручение о защите, предмет поручения, размер оплаты и иные существенные условия для такого рода соглашений.

Относительно мнения представителя Министерства Финансов РФ и прокурора о том, что расходы на оказание юридической помощи понесены не самим оправданным, а третьим лицом, суд отмечает следующее.

В ходе производства по уголовному делу защитника приглашают сам подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель либо другие лица по его поручению или с его согласия (ч. 1 ст. 49 и ч. 1 ст. 50 УПК РФ).

Вместе с тем, как следует, в частности, из статей 1, 15 и 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», задержание и заключение лица под стражу ограничивают его свободу и потому могут помешать ему как самостоятельно пригласить защитника, так и оплатить оказываемую юридическую помощь. Притом, что участие защитника в уголовном деле, согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ, обязаны обеспечить по просьбе подозреваемого или обвиняемого дознаватель, следователь либо суд, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, включая задержанного или помещенного под стражу, вправе, не обращаясь с этой просьбой к названным участникам судопроизводства, в соответствии с частью первой той же статьи реализовать конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, прибегнув к услугам адвоката, который приглашен в том числе близкими родственниками такого лица и с которым они заключили соответствующее соглашение как по поручению подозреваемого или обвиняемого, так и с его согласия (предварительного либо последующего). Уголовно-процессуальный закон равным образом допускает каждый из указанных способов приглашения адвоката, заключения с ним соглашения и не предполагает, что использование какого-либо из них повлечет правоограничения или иные отрицательные для подозреваемого, обвиняемого последствия, в частности при реабилитации.

Следовательно, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования и с учетом требований Конституции Российской Федерации, ее статей 15 (части 1 и 4), 18, 48 и 53, норма п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, предусматривая возмещение реабилитированному сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, сама по себе не препятствует в случае заключения близкими родственниками лица, задержанного или помещенного под стражу, соглашения об оказании ему юридической помощи возмещению как сумм, внесенных близкими родственниками в оплату оказываемых защитником услуг по поручению подозреваемого, обвиняемого из его личных средств, так и сумм, уплаченных в рамках такого соглашения близкими родственниками с согласия подозреваемого, обвиняемого, - с условием последующего их возмещения реабилитированным лицом. Иное истолкование данного законоположения, не имея конституционного основания, означало бы неодинаковые условия возмещения реабилитированным лицам вреда в зависимости лишь от того, каким образом подозреваемый, обвиняемый осуществлял свое конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и как именно он нес расходы на оплату услуг защитника, что могло бы затруднить - в нарушение статей 48, 52, 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации - реализацию конституционного права реабилитированного на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На аналогичный подход к толкованию положений п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 № 290-О.

При этом по смыслу действующего законодательства при решении вопроса о возмещении имущественного вреда реабилитированному, а именно сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, не имеет правового значения, выплатил ли реабилитированный указанную сумму лично, либо по его поручению выплаты произвел его близкий родственник.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании фио, фактически оплату услуг адвоката своего сына по соглашению произвела она, однако из денежных средств, принадлежавших сыну.

При этом судом как уже отмечено ранее, учитывается, что задержание и заключение лица под стражу ограничивают его свободу и потому могут помешать ему, как самостоятельно пригласить защитника, так и оплатить оказываемую ему юридическую помощь.

Кроме того судом учитываются как объяснения ФИО2, так и показания фио относительно того, что взаимных материальных претензий либо споров различного характера по вопросу оплаты ранее оказанных юридических услуг между ними не имеется.

С учетом объема участия защитников в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, а также с учетом категории сложности и объема уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма заявителем обоснована, не является завышенной и соответствует фактически оказанному объему юридической помощи, а потому подлежит возмещению в полном объеме. 

При этом судом также отмечается, что высокая стоимость помощи, полученной от адвоката, не может как таковая служить поводом к сокращению объема прав реабилитированного на возмещение причиненного ему вреда, конституционно гарантированное каждому потерпевшему от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Незаконное или необоснованное уголовное преследование само по себе может мешать потерпевшему быть осмотрительным и умеренным в расходах на оплату юридической помощи, а потому значительные затраты на услуги адвоката при защите конституционных прав и ценностей от такого преследования нельзя считать беспочвенными.

Исходя из конституционно-правового смысла уголовно-процессуального законодательства обвиняемый (подозреваемый) имеет основания притязать на юридическую помощь хорошего качества и получать ее в достаточном объеме сообразно интенсивности и длительности осуществляемой против него обвинительной деятельности, а также учитывая то, что лицо, подвергнутое незаконному уголовному преследованию было изолировано от общества и находилось под стражей, ввиду чего объективно не располагало возможностями выбора защитника исходя из предложений рынка юридических услуг. Расходы, на которые решается обвиняемый в обстановке уголовного преследования, нельзя считать безосновательными даже при некотором их превышении над средними, такое превышение является условным и не настолько очевидным, чтобы обвиняемый (подозреваемый) мог по ним предсказать стоимость адвокатских услуг, которую суд впоследствии посчитает разумной и справедливой в решении о возмещении реабилитированному вреда. 

Оценку необходимости и достаточности возмещения расходов на оплату юридической помощи, полученной реабилитированным, определяют прежде всего конституционные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина от вреда, причиняемого государством, а также обстоятельства уголовного дела (пункт 3.3 описательно-мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 23.09.2021 № 41-П).

В связи с чем, Конституционный Суд РФ указал, что пункт 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ не предполагает отказа лицу, пострадавшему от незаконного или необоснованного уголовного преследования, в полном возмещении расходов на оплату полученной им юридической помощи адвоката, если не доказано, что часть его расходов, предъявленных к возмещению, обусловлена явно иными обстоятельствами, нежели получение такой помощи непосредственно в связи с защитой реабилитированного от уголовного преследования, и при этом добросовестность его требований о таком возмещении не опровергнута (пункт 1 резолютивной части Постановления от 23.09.2021 № 41-П).

Вопреки позиции прокурора и представителя Министерства Финансов РФ, положения пунктов 4 и 5 ст.135 УПК РФ обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного лицу в результате неправомерного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. Указанные положения закона направлены на выполнение государством своей конституционной обязанности полностью возместить вред, причиненный реабилитированному действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц в ходе уголовного преследования. 

Право на помощь адвоката и право на возмещение государством ущерба, причиненного неправомерным уголовным преследованием, не могут, как и другие права и свободы, осуществляться в нарушение прав и свобод иных лиц - это запрещено статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Из изложенного следует, что размер присуждаемого реабилитированному возмещения не может быть ограничен (снижен) по мотивам недостаточной обоснованности или избыточности расходов на оплату услуг адвоката, поскольку их достоверность доказана. Расходы, понесенные заявителем, состоят в прямой причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Сумма понесенных расходов обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент оказания ее рыночных значений.

В судебном заседании кем-либо не доказано и судом не установлено, что часть расходов реабилитированного, предъявленных к возмещению, обусловлена явно иными обстоятельствами, нежели получение юридической помощи непосредственно в связи с защитой реабилитированного от уголовного преследования, и при этом добросовестность его требований о таком возмещении не опровергнута.

Иная позиция представителя Министерства Финансов РФ и прокурора на этот счет основана на их собственной интерпретации исследованных доказательств и положений уголовно-процессуального закона, без учета установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Сам по себе иной взгляд представителя Министерства Финансов РФ и прокурора на оценку доказательств основанием для отказа в удовлетворении требований реабилитированного лица не является, поскольку в силу законоположений ст. 17 УПК РФ суд в такой оценке свободен. 

По смыслу положений п. 4 ст. 135 УПК РФ во взаимосвязи с конституционно-правовым толкованием, отказ лицу, пострадавшему от незаконного или необоснованного уголовного преследования, в полном возмещении расходов на оплату полученной им юридической помощи адвоката возможен лишь при наличии вышеуказанных обстоятельств, при этом сторона, заявляющая о них, должна доказать свои доводы в опровержение требований реабилитированного лица.

На аналогичную позицию по вопросу размера возмещения имущественного вреда обращается внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2021 №41-П, Определении Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2015 года № 708-О.

Таким образом, суд полагает, что заявленная сумма понесенных расходов обусловлена действительной стоимостью юридических услуг; стоимость и размер юридических услуг соотносится со сложностью уголовного дела в отношении заявителя, количеством процессуальных действий, совершенных адвокатами при осуществлении защиты заявителя, в связи с чем, не подлежит снижению размер заявленной к взысканию суммы расходов по оказанию юридической помощи.

Следует отметить, что по смыслу уголовно-процессуального законодательства, срок исковой давности для предъявления требований реабилитированного лица необходимо исчислять с момента получения им не только процессуального акта, которым признается право на реабилитацию, но и извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, как того требует ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Заявителем срок исковой давности не пропущен, доказательств обратного участвующими в деле лицами представлено не было.

Относительно окончательного размера суммы подлежащей возмещению, судом также учитывается следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ и ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Таким образом, выплаты реабилитированному имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции.

Судом произведен расчет суммы подлежащей возмещению, с учетом индекса роста потребительских цен (далее ИПЦ) по месту жительства реабилитированного (далее м/м) на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в адрес.

Для расчета индексации присужденных денежных сумм используется формула: Индексация = Сумма долга x (ИПЦ1) x (ИПЦ2) x ...х (ИПЦn) – Сумма долга.

Где, ИПЦ1 - индекс потребительских цен первого индексируемого месяца, ИПЦ2, 3, ... - индекс потребительских цен за месяц, следующий за месяцем выплаты индексируемой суммы, разделенный на 100%, следующего индексируемого месяца, ИПЦn - индекс потребительских цен за январь 2025 года, поскольку за февраль ИПЦ в настоящее время не опубликован.

С учетом произведенной индексации суммы убытков, подлежащий возмещению ущерб с учетом уровня инфляции составляет сумма (из которых сумма – проценты индексации), что складывается из следующих расчетов.

Относительно суммы расходов на оказание юридической помощи в размере сумма:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м) Москва

с

по

ИПЦ (м/м)

30000

1 октября 2020 г.

100,08

30024,00

1 ноября 2020 г.

100,53

30183,13

1 декабря 2020 г.

100,64

30376,30

1 января 2021 г.

100,91

30652,72

1 февраля 2021 г.

100,63

30845,84

1 марта 2021 г.

100,53

31009,32

1 апреля 2021 г.

100,37

31124,05

1 мая 2021 г.

100,72

31348,15

1 июня 2021 г.

100,69

31564,45

1 июля 2021 г.

100,1

31596,01

1 августа 2021 г.

100,01

31599,17

1 сентября 2021 г.

100,6

31788,77

1 октября 2021 г.

100,65

31995,39

1 ноября 2021 г.

100,79

32248,16

1 декабря 2021 г.

100,85

32522,27

1 января 2022 г.

100,59

32714,15

1 февраля 2022 г.

101,72

33276,83

1 марта 2022 г.

107,21

35676,09

1 апреля 2022 г.

101,61

36250,48

1 мая 2022 г.

100,09

36283,10

1 июня 2022 г.

100,2

36355,67

1 июля 2022 г.

99,56

36195,70

1 августа 2022 г.

99,58

36043,68

1 сентября 2022 г.

99,89

36004,03

1 октября 2022 г.

99,94

35982,43

1 ноября 2022 г.

100,28

36083,18

1 декабря 2022 г.

100,68

36328,55

1 января 2023 г.

100,9

36655,50

1 февраля 2023 г.

100,51

36842,45

1 марта 2023 г.

100,36

36975,08

1 апреля 2023 г.

100,32

37093,40

1 мая 2023 г.

100,37

37230,65

1 июня 2023 г.

100,66

37476,37

1 июля 2023 г.

100,59

37697,48

1 августа 2023 г.

100,21

37776,64

1 сентября 2023 г.

100,81

38082,63

1 октября 2023 г.

100,59

38307,32

1 ноября 2023 г.

101,44

38858,95

1 декабря 2023 г.

100,58

39084,33

1 января 2024 г.

100,77

39385,28

1 февраля 2024 г.

100,73

39672,79

1 марта 2024 г.

100,53

39883,06

1 апреля 2024 г.

100,65

40142,30

1 мая 2024 г.

101,24

40640,06

1 июня 2024 г.

100,92

41013,95

1 июля 2024 г.

101,1

41465,10

1 августа 2024 г.

100,29

41585,35

1 сентября 2024 г.

100,43

41764,17

1 октября 2024 г.

100,47

41960,46

1 ноября 2024 г.

101,28

42497,55

1 декабря 2024 г.

101,25

43028,77

1 января 2025 г.

100,57

43274,04

Итого: сумма - 30 000,00 = 13 274,04 (сумма индексации)

Относительно суммы расходов на оказание юридической помощи в размере сумма:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м) Москва

с

по

ИПЦ (м/м)

120000

1 декабря 2018 г.

100,69

120828,00

1 января 2019 г.

101,03

122072,53

1 февраля 2019 г.

100,52

122707,31

1 марта 2019 г.

100,33

123112,24

1 апреля 2019 г.

100,36

123555,44

1 мая 2019 г.

100,34

123975,53

1 июня 2019 г.

100,19

124211,09

1 июля 2019 г.

100,15

124397,40

1 августа 2019 г.

99,79

124136,17

1 сентября 2019 г.

99,92

124036,86

1 октября 2019 г.

100,06

124111,28

1 ноября 2019 г.

100,28

124458,79

1 декабря 2019 г.

100,33

124869,51

1 января 2020 г.

100,42

125393,96

1 февраля 2020 г.

100,22

125669,83

1 марта 2020 г.

100,33

126084,54

1 апреля 2020 г.

100,44

126639,31

1 мая 2020 г.

100,48

127247,18

1 июня 2020 г.

100,35

127692,54

1 июля 2020 г.

100,36

128152,23

1 августа 2020 г.

99,97

128113,79

1 сентября 2020 г.

99,91

127998,49

1 октября 2020 г.

100,08

128100,89

1 ноября 2020 г.

100,53

128779,82

1 декабря 2020 г.

100,64

129604,01

1 января 2021 г.

100,91

130783,41

1 февраля 2021 г.

100,63

131607,34

1 марта 2021 г.

100,53

132304,86

1 апреля 2021 г.

100,37

132794,39

1 мая 2021 г.

100,72

133750,51

1 июня 2021 г.

100,69

134673,39

1 июля 2021 г.

100,1

134808,06

1 августа 2021 г.

100,01

134821,54

1 сентября 2021 г.

100,6

135630,47

1 октября 2021 г.

100,65

136512,07

1 ноября 2021 г.

100,79

137590,51

1 декабря 2021 г.

100,85

138760,03

1 января 2022 г.

100,59

139578,72

1 февраля 2022 г.

101,72

141979,47

1 марта 2022 г.

107,21

152216,19

1 апреля 2022 г.

101,61

154666,87

1 мая 2022 г.

100,09

154806,07

1 июня 2022 г.

100,2

155115,69

1 июля 2022 г.

99,56

154433,18

1 августа 2022 г.

99,58

153784,56

1 сентября 2022 г.

99,89

153615,39

1 октября 2022 г.

99,94

153523,22

1 ноября 2022 г.

100,28

153953,09

1 декабря 2022 г.

100,68

154999,97

1 января 2023 г.

100,9

156394,97

1 февраля 2023 г.

100,51

157192,58

1 марта 2023 г.

100,36

157758,48

1 апреля 2023 г.

100,32

158263,31

1 мая 2023 г.

100,37

158848,88

1 июня 2023 г.

100,66

159897,28

1 июля 2023 г.

100,59

160840,68

1 августа 2023 г.

100,21

161178,44

1 сентября 2023 г.

100,81

162483,99

1 октября 2023 г.

100,59

163442,64

1 ноября 2023 г.

101,44

165796,22

1 декабря 2023 г.

100,58

166757,83

1 января 2024 г.

100,77

168041,87

1 февраля 2024 г.

100,73

169268,58

1 марта 2024 г.

100,53

170165,70

1 апреля 2024 г.

100,65

171271,78

1 мая 2024 г.

101,24

173395,55

1 июня 2024 г.

100,92

174990,78

1 июля 2024 г.

101,1

176915,68

1 августа 2024 г.

100,29

177428,74

1 сентября 2024 г.

100,43

178191,68

1 октября 2024 г.

100,47

179029,18

1 ноября 2024 г.

101,28

181320,76

1 декабря 2024 г.

101,25

183587,27

1 января 2025 г.

100,57

184633,71

Итого: сумма - 120 000,00 = 64 633,71 (сумма индексации)

Относительно суммы расходов на оказание юридической помощи в размере сумма:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м) Москва

с

по

ИПЦ (м/м)

200000

1 мая 2021 г.

100,72

201440,00

1 июня 2021 г.

100,69

202829,94

1 июля 2021 г.

100,1

203032,77

1 августа 2021 г.

100,01

203053,07

1 сентября 2021 г.

100,6

204271,39

1 октября 2021 г.

100,65

205599,15

1 ноября 2021 г.

100,79

207223,38

1 декабря 2021 г.

100,85

208984,78

1 января 2022 г.

100,59

210217,79

1 февраля 2022 г.

101,72

213833,54

1 марта 2022 г.

107,21

229250,94

1 апреля 2022 г.

101,61

232941,88

1 мая 2022 г.

100,09

233151,53

1 июня 2022 г.

100,2

233617,83

1 июля 2022 г.

99,56

232589,91

1 августа 2022 г.

99,58

231613,03

1 сентября 2022 г.

99,89

231358,26

1 октября 2022 г.

99,94

231219,44

1 ноября 2022 г.

100,28

231866,86

1 декабря 2022 г.

100,68

233443,55

1 января 2023 г.

100,9

235544,54

1 февраля 2023 г.

100,51

236745,82

1 марта 2023 г.

100,36

237598,11

1 апреля 2023 г.

100,32

238358,42

1 мая 2023 г.

100,37

239240,35

1 июня 2023 г.

100,66

240819,33

1 июля 2023 г.

100,59

242240,17

1 августа 2023 г.

100,21

242748,87

1 сентября 2023 г.

100,81

244715,14

1 октября 2023 г.

100,59

246158,96

1 ноября 2023 г.

101,44

249703,65

1 декабря 2023 г.

100,58

251151,93

1 января 2024 г.

100,77

253085,80

1 февраля 2024 г.

100,73

254933,32

1 марта 2024 г.

100,53

256284,47

1 апреля 2024 г.

100,65

257950,32

1 мая 2024 г.

101,24

261148,90

1 июня 2024 г.

100,92

263551,47

1 июля 2024 г.

101,1

266450,54

1 августа 2024 г.

100,29

267223,25

1 сентября 2024 г.

100,43

268372,31

1 октября 2024 г.

100,47

269633,66

1 ноября 2024 г.

101,28

273084,97

1 декабря 2024 г.

101,25

276498,53

1 января 2025 г.

100,57

278074,57

Итого: сумма - 200 000,00 = 78 074,57 (сумма индексации)

Относительно суммы расходов на оказание юридической помощи в размере сумма:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м) Москва

с

по

ИПЦ (м/м)

70000

1 июня 2021 г.

100,69

70483,00

1 июля 2021 г.

100,1

70553,48

1 августа 2021 г.

100,01

70560,54

1 сентября 2021 г.

100,6

70983,90

1 октября 2021 г.

100,65

71445,30

1 ноября 2021 г.

100,79

72009,71

1 декабря 2021 г.

100,85

72621,80

1 января 2022 г.

100,59

73050,27

1 февраля 2022 г.

101,72

74306,73

1 марта 2022 г.

107,21

79664,25

1 апреля 2022 г.

101,61

80946,84

1 мая 2022 г.

100,09

81019,69

1 июня 2022 г.

100,2

81181,73

1 июля 2022 г.

99,56

80824,53

1 августа 2022 г.

99,58

80485,07

1 сентября 2022 г.

99,89

80396,54

1 октября 2022 г.

99,94

80348,30

1 ноября 2022 г.

100,28

80573,27

1 декабря 2022 г.

100,68

81121,17

1 января 2023 г.

100,9

81851,26

1 февраля 2023 г.

100,51

82268,70

1 марта 2023 г.

100,36

82564,87

1 апреля 2023 г.

100,32

82829,08

1 мая 2023 г.

100,37

83135,55

1 июня 2023 г.

100,66

83684,24

1 июля 2023 г.

100,59

84177,98

1 августа 2023 г.

100,21

84354,75

1 сентября 2023 г.

100,81

85038,02

1 октября 2023 г.

100,59

85539,75

1 ноября 2023 г.

101,44

86771,52

1 декабря 2023 г.

100,58

87274,80

1 января 2024 г.

100,77

87946,81

1 февраля 2024 г.

100,73

88588,82

1 марта 2024 г.

100,53

89058,34

1 апреля 2024 г.

100,65

89637,22

1 мая 2024 г.

101,24

90748,73

1 июня 2024 г.

100,92

91583,61

1 июля 2024 г.

101,1

92591,03

1 августа 2024 г.

100,29

92859,55

1 сентября 2024 г.

100,43

93258,84

1 октября 2024 г.

100,47

93697,16

1 ноября 2024 г.

101,28

94896,48

1 декабря 2024 г.

101,25

96082,69

1 января 2025 г.

100,57

96630,36

Итого: сумма - 70 000,00 = 26 630,36 (сумма индексации)

Судом отмечается, что сторонами каких-либо самостоятельных расчетов относительно суммы процентов индексации представлено не было, равно как и возражений относительно вопроса индексации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131-135, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, поданное в порядке гл. 18 УПК РФ удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 602 612 (сумма прописью) рублей сумма в счет возмещения сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Ильин