Дело №2-2262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Салыкаевой Ю.Ф.,

с участием прокурора Смирновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ–Уралтрак» о взыскании компенсационной денежной выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просила взыскать с ответчика единовременную компенсационную выплату в размере 289 155 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей (л.д.50-51).

В обоснование исковых требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который работал в должности 

<

данные изъяты> на ООО «ЧТЗ-Уралтрак». 24.03.2017г. с ФИО3, во время исполнения трудовых обязанностей произошел несчастный случай, повлекший причинение тяжелой травмы. Согласно Акта формы Н-1 № от 10.04.2017г. несчастный случай произошел по вине работодателя не обеспечившего безопасные условия труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в результате полученной травмы скончался. В соответствии с Отраслевым соглашением по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, участником которого является ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак» обязано произвести единовременную выплату семье работника в случае его смерти от несчастного случая на производстве в сумме не менее 75 МРОТ. С учетом районного коэффициента размер денежной компенсации составляет 672 750 рублей. Ответчик обязательства исполнил частично, произвел выплату компенсации в размере 383 595 рублей. Кроме того, в результате смерти мужа ей причинены нравственные страдания, сумму компенсации морального вреда оценивает в 500 000 рублей (л.д.2-5, 50-51).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. В письменном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что выплата единовременной компенсации семье пострадавшего исчислена и произведена в размере 383 565 рублей, то есть за вычетом сумм выплаченных ФИО3 по коллективному договору и удержанной суммы НДФЛ. Также ФИО3 была выплачена компенсация морального вреда в размере 110000 рублей (л.д.53).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц ГУ ЧРО ФСС РФ, ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Прокурор Смирнова А.В. в своем заключении указала, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В силу части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 5, 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями соглашений.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Как установлено из общедоступных источников, на федеральном уровне заключено Отраслевое соглашение по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2014 – 2016 годы между профсоюзными организациями, входящими в состав Ассоциации машиностроительных профсоюзов России, и Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз машиностроителей России».

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (25 февраля 2014 г., регистрационный N 13/14-16), опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение N 4 к N 1 (14) 2014 г.) и размещено на официальном сайте Минтруда России (www.rosmintrud.ru), а также опубликовано в газете «Солидарность».

Соглашением от 27 июля 2016 года о внесении изменений в Отраслевое соглашение по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2014 – 2016 годы и продлении срока его действия с учетом внесенных изменений на период 2017 – 2019 годов, продлен срок действия Отраслевого соглашения до 31.12.2019г. 

Пунктом 10.1 Отраслевого соглашения предусмотрено, что сверх выплат, предусмотренных действующим законодательством, работодатель из средств Организации устанавливает дополнительные единовременные выплаты семье работника в случае его смерти от несчастного случая на производстве в сумме не менее 75 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) по Российской Федерации, установленных на день гибели работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работал по трудовому договору в ООО «ЧТЗ –Уралтрак» с 01.10.2001г. по 19.06.2017г. в должности 

<

данные изъяты>. Трудовой договор прекращен на основании 

<

данные изъяты> (л.д.15-16, 57,58,65)

24.03.2017г. произошел несчастный случай на производстве с участием ФИО3 в результате которого потерпевший получил тяжелую травму: 

<

данные изъяты>

Несчастный случай произошел на территории 

<

данные изъяты> ООО «ЧТЗ –Уралтрак». ФИО3, находясь при исполнении трудовых обязанностей, получив рабочее задание начальника участка ФИО6 приступил 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Несчастный случай произошел по вине работодателя, поскольку потерпевший был допущен к работе 

<

данные изъяты> без профессионального обучения и первичного инструктажа при наличии медицинских противопоказаний, работа осуществлялась на неисправном оборудовании.

При расследовании несчастного случая, грубой неосторожности со стороны потерпевшего не установлено.

Данные обстоятельства установлены из акта о расследовании тяжелого несчастного случая (л.д.116), акта о несчастном случае на производстве и сторонами по существу не оспаривались (л.д.113).Таким образом, суд приходит к выводу, что несчастный случай произошел по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда.

Как следует из представленных медицинских документов, ФИО3 24.03.2017г. после получения травмы в экстренном порядке поступил в отделение травматологии ГКБ №, где находился на излечении до 06.06.2017г., после чего выписан на амбулаторное лечение в связи с тяжестью состояния и малой перспективностью дальнейшего лечения (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 скончался вследствие полученной травмы: 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о смерти (л.д.227)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО3 находится в прямой причинной связи с травмой, полученной 24.03.2017г. в результате несчастного случая на производстве.

ФИО1 является супругой умершего ФИО3 (л.д.7), на момент получения мужем травмы проживала с ним совместно (л.д.213).

Приказом № от 30.07.2018г. генерального директора ООО «ЧТЗ- Уралтрак» (л.д.68), в связи со смертью ФИО3 от несчастного случая на производстве и обращением его супруги с соответствующим заявлением, на основании п.10.1 Отраслевого соглашения, ФИО1 начислена дополнительная единовременная выплата в размере 672 750 рублей (75 МРОТ с учетом районного коэффициента 15%).

Этим же приказом работодатель предусмотрел уменьшение суммы указанной единовременной выплаты на суммы, выплаченные ФИО3 при жизни, на основании положений Коллективного договора: дополнительную единовременную выплату в связи с полученной производственной травмой (5.2.26 Коллективного договора) в размере 121 836 рублей, компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей (л.д.70,71), а также уменьшение суммы единовременной выплаты на сумму удержанного НДФЛ.

Действия работодателя по уменьшению фактического размера единовременной выплаты не основаны на законе.

Пунктом 10.1 Отраслевого соглашения предусмотрено, что единовременная выплата семье работника в случае его смерти от несчастного случая производится сверх выплат, предусмотренных законодательством. 

Также Отраслевым соглашением не предусмотрено уменьшение суммы единовременной выплаты семье работника за счет сумм, ранее выплаченных самому работнику.

Сумма компенсации морального вреда и сумма единовременной выплаты в связи полученной травмой, выплачены непосредственно работнику на основании Коллективного договора, в то время как единовременная выплата производится семье работника и представляет собой дополнительную меру социальной поддержки семье умершего. 

Соответственно расчет выплата данного единовременного пособия производится без учета ранее произведенных выплат, предусмотренных законодательством о труде и Коллективным договором. 

Кроме того, пункт 1 статьи 217 НК РФ устанавливает, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде компенсации, выплачиваемой в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

В силу изложенных норм, удержание налога на доходы физических лиц, из суммы единовременной выплаты семье умершего работника, не должны производиться.

Поскольку работодатель 03.08.2018г. частично произвел выплату единовременного пособия в сумме 383 595 рублей (л.д.57), подлежат удовлетворению требования истца о взыскании оставшейся части начисленного пособия (672 750 рублей) в сумме 289 155 рублей.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившим в силу с 6 января 2000 г. (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

При этом, компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. 

В этой связи, возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется непосредственно причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку смерть потерпевшего наступила вследствие травмы полученной по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении денежного размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения травмы ФИО3, отсутствие грубой неосторожности со стороны работника, степень родственных отношений истца с потерпевшим, состоявших в браке более 40 лет, преклонный возраст истца, а также, принимая показания свидетеля ФИО7, полагает перенесенные ФИО1 нравственные страдания значительными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца следует определить в размере 400 000 рублей, а в остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 6392 рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ –Уралтрак» в пользу ФИО1 единовременную компенсационную выплату в размере 289 155 рублей, компенсацию морального вреда 400 000 рублей, а всего 689 155 (шестьсот восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ –Уралтрак» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6392 (шесть тысяч триста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров