Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД 66RS0№ ******-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя истца ФИО4, при секретаре Лобжанидзе Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Территория печати» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Территория печати» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 16 964, 95 руб. В обоснование указал, что он на основании трудового договора работает в должности дежурного администратора в ООО «Территория печати». В соответствии с должностной инструкцией ему установлен режим работы посменный, график дежурств составляется на месяц и утверждается старшим администратором. Заработная плата за июнь, июль, октябрь 2018 года ему начислена исходя из оклада 8 800 руб. за отработанные часы в июне в количестве 159 час., в июле – 176 час., в октябре – 184 час. Вместе с тем, в соответствии с графиками дежурств, он в июне отработал 312 часов, в июле – 264 часа, в октябре 264 часа. Работодатель расчет заработной платы выполнил неверно, в связи с чем, просил взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июнь, июль, октябрь 2018 года в сумме 16 694,95 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил исковые требования, просил взыскать заработную плату за июнь, июль, октябрь 2018 года в размере 16 715, 56 руб. Дополнительно пояснил, что в трудовом договоре истца указано, что режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота, воскресенье. Вместе с тем, в соответствии с должностной инструкцией дежурного администратора, с которой истец ознакомлен и которой руководствовался, режим работы ему установлен посменный, по два администратора службы охраны в дежурной смене. График дежурств утверждается старшим администратором и составляется на месяц. ФИО5 работал посменно. Согласно графикам дежурств он в июне 2018 года отработал 312 часов, в июле – 264 часа, в октябре 264 часа. Однако, согласно расчетных листков по заработной плате, за июль ему начислена заработная плата за отработанные 159 час., в июле – 176 час., в октябре – 184 час. Задолженность за июнь составляет 8 476,56 руб., за июль – 4 406, 6 руб., за октябрь 3 832,4 руб. Ответчик предоставляет недостоверную информацию относительно графика работы истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что трудовым договором истцу установлена пятидневная рабочая неделя, заработная плата истцу выплачена в полном объеме, в том числе, начислены и выплачены премии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил уведомление о приостановлении работы по причине невыплаты заработной платы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «Территория печати» в должности дежурного администратора, что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором.

Трудовым договором истцу установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями – суббота и воскресенье, оклад в размере 8 800 руб. (п.5.3, 6.1.1).

Вместе с тем, согласно должностной инструкции дежурного администратора ООО «Территория печати» (л.д.11-12), утв. ДД.ММ.ГГГГ, режим дежурного администратора – посменный, по два администратора службы охраны в дежурной смене. График дежурств составляется на месяц и утверждается старшим администратором предприятия (п. 1.8).

В соответствии с 1.7 должностной инструкции, дежурный администратор должен знать инструкцию по организации пропускного и внутри объектового режима на территории ООО «ФИО1». ФИО5 с должностной инструкцией ознакомлен.

Согласно инструкции по организации пропускного и внутри объектового режима на территории ООО «ФИО1», график работы двухсменный и непрерывный (п.1 раздел 3). В течение дежурных суток сотрудники службы охраны предприятия регулярно, но не реже одного раза в три часа осуществляют обход внутренней территории предприятия (п.6 раздел 9). Истец с указанной инструкцией ознакомлен.

Истцом суду также представлены графики дежурств на июнь, июль, октябрь 2018 года, утвержденные старшим администратором службы охраны ООО «ФИО1» ФИО3

Согласно графиков дежурств, в июне ФИО5 отработал 13 смен (13 х24 = 312 часов), в июле – 11 смен (11 х 24 = 264 часов), в октябре 11 смен (11 х 24 =264 часов). 

Также истцом в подтверждение доводов о сменном режиме работы представлен оригинал рапорта дежурных администраторов старшему администратору от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче-приемке смены.

Представленные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Все документы представлены в оригиналах. 

При этом должностная инструкция дежурного администратора утверждена директором ООО «Территория печати» ФИО2 и имеет оттиск печати организации. Инструкция по организации пропускного и внутриобъектового режима на территории ООО «ФИО1», на которую имеется ссылка в должностной инструкции истца, также утверждена директором ООО «ФИО1» и имеет оттиск печати организации.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных документов, представленных истцом, ответчик суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 была установлена посменная работа. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств (должностной инструкцией дежурного администратора, Инструкцией по организации пропускного и внутри объектового режима на территории ООО «ФИО1», графиками дежурств, утвержденными страшим администратором службы охраны «ФИО1», рапортом о сдаче-приемке смены). В связи с чем, к представленным ответчиком табелям учета рабочего времени суд относится критически.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (ч. 4 ст. 103 ТК РФ).

Также из представленных доказательств следует, что за месяц истец отрабатывал большее количество часов, чем установлено нормами трудового законодательства.

Вместе с тем, заработная плата за спорный период начислена и выплачена истцу, исходя из оклада по пятидневной рабочей неделе, исходя из нормы рабочего времени 40 часов в неделею, что подтверждается расчетными листками истца и платежными ведомостями за июнь, июль, октябрь 2018 года.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

По смыслу ст. 15, ч. 2 ст. 22, ст. 56, ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, с учетом нормальной продолжительности рабочего времени, если заключенным сторонами трудовым договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - это работа в две, три или четыре смены, вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Из материалов дела следует, что истцу в трудовом договоре установлен оклад, то есть фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как указано выше, фактически истец работал по сменному графику работ.

Согласно части 2 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что фактическая продолжительность рабочего времени истца в спорный период превышает нормальную продолжительность рабочего времени в месяц, исходя из установленной трудовым договором продолжительности рабочей недели - не более 40 часов.

Так, согласно расчетному листку за июнь 2018 года истцу начислен оклад в сумме 8 880 руб. за 159 часов. Фактически истец отработал в июне в соответствии с графиком 312 часов. Доплате истцу подлежит 153 часа (312-159).

Согласно расчетному листку за июль 2018 года истцу начислен оклад в сумме 8 800 руб. за 176 отработанных часов. Фактически ФИО5 отработал в июле в соответствии с графиком 264 часа. Доплате истцу подлежит 88 часов (264-176).

Согласно расчетному листку за октябрь 2018 года истцу начислен оклад в сумме 8 880 руб. за 184 часа. Фактически истец отработал в октябре в соответствии с графиком 264 часа. Доплате истцу подлежит 80 часов (264-184).

Поскольку заработная плата установлена истцу исходя из установленного оклада, суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом отработанного времени исходя из части должностного оклада за час работы в месяц.

Учитывая изложенное, за июнь истцу не начислена заработная плата в сумме 8 476, 56 руб. (8 800/159 (нормальная продолжительность рабочего времени в месяц в часах) х 312 (фактически отработанные часы) + 15% (районный коэффициент) – 135 (НДФЛ) – 8800 (выплаченная сумма).

За июль истцу не начислена заработная плата в сумме 4 406,60 руб. (8 800/176 (нормальная продолжительность рабочего времени в месяц в часах) х 264 (фактически отработанные часы) ) + 15% (районный коэффициент) – 135 (НДФЛ) – 8800 (выплаченная сумма).

За октябрь истцу не начислена заработная плата в сумме 3 832,40 руб. (8 800/184 (нормальная продолжительность рабочего времени в месяц в часах) х 264 (фактически отработанные часы) ) + 15% (районный коэффициент) – 135 (НДФЛ) – 8800 (выплаченная сумма).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за июнь 2018 года в размере 8 476, 56 руб., за июль 2018 года в размере 4 406, 60 руб., за октябрь 2018 года в размере 3 832,4 руб., а всего 16 715, 56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 668,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ООО «Территория печати» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Территория печати» в пользу ФИО5 заработную плату в размере 16 715, 56 руб., в том числе за июнь 2018 года в размере 8 476, 56 руб., за июль 2018 года в размере 4 406, 60 руб., за октябрь 2018 года в размере 3 832,4 руб.

Взыскать с ООО «Территория печати» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 668,62 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Хрущева О.В.