Уг. дело № 1-461/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Мытищи, Московской области 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курлаева О.Н., при секретаре Лобачеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Виноградовой М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ватансевер О.А., предоставившей удостоверение № № и ордер № №, законного представителя потерпевшего юридического лица ОАО «Авиаком»- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Хобот-Богоявленское Первомайского района Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с высшем техническим образованием, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, невоеннообязанного по возрасту, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании распоряжения № 3002/Л от 01.04.2015 назначен на должность начальника отдела 504 (отдела главных специалистов Главного офиса управления проектами) открытого акционерного общества «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева» (впоследствии преобразовано в публичное акционерное общество, далее – ПАО РКК «Энергия»). ФИО1 в соответствии с п. 1.2 должностной инструкции № ДИ-504-2015-3, утвержденной 24.11.2015, относился к категории руководителей и осуществлял работы по оперативному взаимодействию с заказчиками и соисполнителями в ходе заключения, исполнения и контроля за выполнением контрактов (договоров). 

В своей деятельности ФИО1 обязан был руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность ПАО РКК «Энергия», постановлениями федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления.

Между Федеральным космическим агентством (Роскосмос) и ПАО РКК «Энергия» 24.06.2013 заключен государственный контракт, в том числе на выполнение составной части опытно-конструкторской работы для государственных нужд на тему «Управление и эксплуатация российского сегмента Международной космической станции». Данный контракт подразумевал разработку и модернизацию космических компьютерных и комплексных тренажеров, а также функционально-моделирующих стендов для подготовки космонавтов.

ПАО РКК «Энергия» привлекло в качестве соисполнителей указанного контракта ООО «Центр тренажеростроения и подготовки персонала» (далее – ООО «Центр тренажеростроения») и АО «Научно-исследовательский институт авиационного оборудования» (далее – АО «НИИАО). При этом с ООО «Центр тренажеростроения» заключено 3 договора, с АО «НИИАО» также 3 договора.

В период с 21.07.2014 по 07.09.2015 ООО «Центр тренажеростроения» и АО «НИИАО» в интересах ПАО «РКК «Энергия» и в рамках вышеуказанных государственных контрактов заключили 8 договоров с ООО «АВИАКОМ» на выполнение составной части опытно-конструкторской работы и на создание научно-технической продукции. 

Так, между ООО «Центр тренажеростроения» и ООО «АВИАКОМ» заключены следующие договоры: 22-03-07ЦТ/14 от 21.07.2014; 23-05-07ЦТ/14 от 21.07.2014; 20-01-01ЦТ/14 от 27.07.2014; 25-07-07ЦТ/14 от 01.10.2014.

Между АО «НИИАО» и ООО «АВИАКОМ» заключены следующие договоры: 25-07-07АО/15 от 25.08.2015; 22-03-07АО/15 от 26.08.2015; 20-01-01АО/15 от 07.09.2015; 23-05-07АО/15 от 07.09.2015.

Ход выполнения работ по указанным договорам (сдача этапов работ) фиксировался в базе данных ПАО РКК «Энергия» «ПИКАП» (программно-информационный комплекс аналитического обеспечения проектов), к которой у ФИО1, в силу его служебного положения и занимаемой должности в Главном офисе по управлению проектами, был доступ.

Примерно в декабре 2015 года, точное время следствием не установлено, к ФИО1 обратился ранее знакомый ему ФИО2, являющийся генеральный директором ООО «АВИАКОМ», и с которым у ФИО1 на протяжении длительного времени сложились приятельские, доверительные отношения. ФИО2 пояснил ФИО1, что у него с руководителем Главного офиса управления проектами ПАО РКК «Энергия» ФИО4 и заместителем последнего ФИО5 имелась договоренность, достигнутая примерно в 2014 году, согласно которой ФИО4 и ФИО5 должны были обеспечить стабильной работой по целевой тематике организацию ФИО2 ООО «АВИАКОМ», способствовать своевременной оплате исполнителям по договорам с ПАО РКК «Энергия» - ООО «Центр тренажеростроения» и АО «НИИАО», с которыми у ООО «АВИАКОМ» были заключены вышеуказанные договоры, иным образом оказывать покровительство организации ООО «АВИАКОМ». ФИО2, в свою очередь, должен был передать ФИО4 и ФИО5 30 % от полученных по договорам с ООО «Центр тренажеростроения» и АО «НИИАО» денежных средств. Однако, как пояснил ФИО1 ФИО2, при возникновении трудностей в оплате выполненных работ ФИО4 отказался с ним общаться на данную тему.

После данного разговора, в декабре 2015 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 24.12.2015, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение, то есть на противоправное безвозмездное получение денежных средств у генерального директора ООО «АВИАКОМ» ФИО2 за якобы способствование последнему в получении оплаты за выполненные по вышеуказанным договорам с АО «НИИАО» и ООО «Центр тренажеростроения» работы, а также за способствование ООО «АВИАКОМ» в дальнейшей работе по контрактам ПАО РКК «Энергия», чему он, ФИО1, способствовать не мог и это не входило в его служебные полномочия.

Преступление ФИО1 предполагал совершить путем обмана ФИО2 и злоупотребления доверием последнего, то есть путем сознательного сообщения ему заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений. Так, ФИО1 намеревался сообщить ФИО6, что он совместно с ФИО4 может поспособствовать организации ООО «АВИАКОМ» в дальнейшей работе с подрядчиками ПАО РКК «Энергия», то есть в заключении договоров с организациями и извлечении прибыли. При этом ФИО4 не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и не принимал участия в переговорах с ФИО2, а ФИО1 не намеревался передавать полученные от ФИО2 денежные средства или их часть ФИО4, а хотел оставить их себе и распорядиться по своему усмотрению. Также ФИО1 не мог повлиять на оплату работ организациям АО «НИИАО» и ООО «Центр тренажеростроения», не обладал какими-либо полномочиями по утверждению организации-соисполнителя работ по контрактам ПАО РКК «Энергия», а, пользуясь своим служебным положением, длительным стажем работы в ПАО РКК «Энергия», наличием широкого круга знакомств в указанной организации, ввести ФИО2 в заблуждение относительно своих возможностей.

Так, ФИО1, будучи заведомо осведомленным о порядке оплаты работ в ПАО РКК «Энергия» и имея, в связи с занимаемым служебным положением, доступ к электронной базе данных «ПИКАП», в которой также фиксируются этапы оплаты тех или иных работ, планировал сообщить ФИО2 о якобы способствовании им в ускорении оплаты ПАО РКК «Энергия» выполненных работ организациям АО «НИИАО» и ООО «Центр тренажеростроения», что в свою очередь ускоряло поступление денег в ООО «АВИАКОМ», за счет первоочередного оформления отчетных документов по сдаче выполненных работ данными организациями. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег у представителя ООО «АВИАКОМ» за якобы способствование данной организации в получении оплаты за выполненные по вышеуказанным договорам с АО «НИИАО» и ООО «Центр тренажеростроения» работы, а также за способствование ООО «АВИАКОМ» в дальнейшей работе по контрактам ПАО РКК «Энергия», ФИО1, используя свое служебное положение и доступ к электронной базе «ПИКАП», в период времени с января по март 2016 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 11.03.2016, получил данные о перечислениях на счет ООО «АВИАКОМ» денежных средств по договорам с АО «НИИАО» и ООО «Центр тренажеростроения». ФИО1 был осведомлен о том, что со счетов ООО «Центр тренажеростроения» и АО «НИИАО» на счет ООО «АВИАКОМ» по состоянию на март 2016 года в рамках исполнения указанных выше договоров были перечислены денежные средства в сумме 37 434 213 рублей и 43 505 450 рублей, соответственно, а всего на общую сумму 80 939 713 рублей. После получения указанных данных ФИО1 09.03.2016 созвонился с ФИО2 и договорился с тем о встрече на 11.03.2016.

11.03.2016 в ходе встречи в кафе «Дюшес» по адресу: 

<

...> «а», ФИО1 выдвинул ФИО2 требования о передаче ему денежных средств в размере 30% от суммы, полученной ООО «АВИАКОМ» по вышеуказанным договорам с АО «НИИАО» и ООО «Центр тренажеростроения», то есть от суммы в 80 939 713 рублей, что составило 24 281 913 рублей 90 копеек. При этом ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, заверил ФИО2, что в случае передачи ему денег организация последнего ООО «АВИАКОМ» получит оплату за выполненные по вышеуказанным договорам с АО «НИИАО» и ООО «Центр тренажеростроения» работы, а также сможет в дальнейшем работать с ПАО РКК «Энергия» по договорам на проведение работ, то есть получать прибыль и осуществлять целевую предпринимательскую деятельность.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием сформировал у ФИО2 стойкую уверенность в необходимости передачи ему денежных средств. ФИО2, в свою очередь, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно таковых возможностей, согласился на передачу денежных средств, однако сославшись на тяжелое финансовое положение организации, связанное с налоговым бременем, попросил снизить сумму.

В ходе дальнейших встреч с ФИО2 18.03.2016, 18.07.2016 и 24.08.2016 в кафе «Дюшес» по вышеуказанному адресу ФИО1 снизил требуемую сумму до 

<

данные изъяты> рублей, что составляет около 10 % от суммы, полученной ООО «АВИАКОМ» по вышеуказанным договорам с АО «НИИАО» и ООО «Центр тренажеростроения», и является особо крупным размером. 

Впоследствии, осознав противоправный характер указанных требований, ФИО2 29.08.2016 обратился в Управление «П» ФСБ России с заявлением о противоправных действиях ФИО1, дав согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

07.09.2016, ФИО2, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», предварительно созвонившись в 13 час. 10 мин. с ФИО1, в период времени примерно с 15 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. встретился с ним в том же кафе «Дюшес» по указанному выше адресу. В ходе данной встречи ФИО2 сообщил ФИО1 о готовности передачи первой части требуемых денежных средств в сумме от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. На это ФИО1 ответил согласием, после чего стороны договорились созвониться и встретиться вновь.

23.09.2016, в период с 9 час. 30 мин. по 10 час. 00 мин., ФИО2, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», предварительно созвонившись, встретился на автомобильной парковке торгово-офисного центра «Альта», расположенного по адресу: 

<

...> стр. 10, с ФИО1, который, находясь в салоне автомобиля под управлением ФИО2 марки «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак 

<

***>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, путем обмана, получил от последнего часть ранее оговоренной суммы денег в размере 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером, за якобы способствование последнему в получении оплаты за выполненные по вышеуказанным договорам с АО «НИИАО» и ООО «Центр тренажеростроения» работы, а также за способствование ООО «АВИАКОМ» в дальнейшей работе по контрактам ПАО РКК «Энергия», чему он не мог способствовать в силу отсутствия у него таковых полномочий.

Непосредственно после получения денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками ФСБ России, а денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей обнаружены и изъяты, поэтому ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и не смог распорядиться деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего- юридического лица не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании законному представителю потерпевшего юридического лица ОАО «Авиаком» ФИО2 разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, и он не возражает рассматривать дело в особом порядке. Также от законного представителя потерпевшего юридического лица ОАО «Авиаком» Беленького А.Ю, имеется заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, показания данные на предварительном следствии подтверждает полностью, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности.

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, пенсионный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту регистрации характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется как положительно, так и отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, впервые совершившего тяжкое преступление, учитывает также его возраст, род занятий, семейное положение, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, полагая, что лишь данный вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ), согласившись с видом и размером наказания, предложенным государственным обвинителем.

При назначении подсудимому вида учреждения к отбытию наказания суд руководствуется ст.58 УК РФ. На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 октября 2017 года.

На основании п.1 и п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время, на которое последний был задержан в качестве подозреваемого, с 24 сентября 2016 года по 25 сентября 2016 года, и время содержания под домашним арестом с 26 сентября 2016 по 19 октября 2017 года включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-полиэтиленовый сверток с денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей сданными на ответственное хранение в бухгалтерию ГСУ СК России по Московской области- вернуть по принадлежности в ФЭУ ФСБ России;

-Конверт с надписью «вещественные доказательства уголовное дело №9907 обвиняемый ФИО1» со вложениями: 

-бумажный конверт белого цвета с надписью на лицевой стороне: «Сухой смыв» с поверхности ладони и пальцев правой руки гр. ФИО1», подписями. В нем находится рулон марлевого бинта с фрагментом фабричной упаковки,

-бумажный конверт белого цвета с надписью на лицевой стороне: «Сухой смыв» с поверхности ладони и пальцев левой руки гр. ФИО1», подписями. В нем находится рулон марлевого бинта с фрагментом фабричной упаковки,

-бумажный конверт коричневого цвета с надписью на лицевой стороне: «Образец марлевого бинта в невскрытой фабричной упаковке», подписями. В нем находится рулон марлевого бинта с фрагментом фабричной упаковки,

-бумажный конверт коричневого цвета с надписями на лицевой стороне: «Сухой смыв с денежных средств, изъятых у ФИО1», подписями. В нем находится рулон марлевого бинта с фрагментом фабричной упаковки,

-бумажный конверт белого цвета с надписями на лицевой стороне: «образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», подписями. В нем находится лист формата А-4, на котором имеется рукописная запись следующего содержания: «Образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»,

-компакт-диск CD-R “TDK” “LH3149 SL07030065 D1”, содержащий информацию о соединениях абонента с телефонными номерами 79166511765 за период с 01.01.2016 по 24.09.2016 (в пользовании ФИО1),

-компакт-диск CD-R “TDK” “LH3162 SL08063261 D1”, содержащий информацию о соединениях абонента с телефонным номером 79859600520 за период с 01.01.2016 по 30.10.2016 (в пользовании ФИО4),

-компакт-диск CD-R “TDK” “LH3162 SL08063250 D2”, содержащий информацию о соединениях абонента с телефонным номером 79857630055 за период с 01.01.2016 по 20.04.2016 (в пользовании ФИО4),

-компакт-диск CD-R «Verbatim» объемом 700 мб, с номером вокруг посадочного отверстия «3085 56 XE 2354» с материалами прослушивания телефонных переговоров ФИО1,

-флэш-накопитель USB «leef» объемом 14 Гб, предоставленного сопроводительным письмом от 23.09.2016 № 8/п/1/6237 в ГСУ СК России по Московской области из ФСБ России по Московской области,

-компакт-диск DVD-R «Verbatim» объемом 4.7 Гб, с номером вокруг посадочного отверстия «1279546REF14581», предоставленного сопроводительным письмом от 08.09.16 № 8/п/1-987мн в ГСУ СК России по Московской области из ФСБ России по Московской области,

-компакт-диск DVD-R «Verbatim» объемом 4.7 Гб, с номером вокруг посадочного отверстия «1279546REВ01119», предоставленного сопроводительным письмом от 08.09.16 № 8/п/1-988мн в ГСУ СК России по Московской области из ФСБ России по Московской области,

-компакт-диск СD-R «EMTEC» объемом 700 Мб, с номером вокруг посадочного отверстия «LH3165RC15157331D3», предоставленного сопроводительным письмом от 27.09.16 № 8/п/1/989мн в ГСУ СК России по Московской области из ФСБ России по Московской области,

-компакт-диск DVD-R «Verbatim» объемом 4.7 Гб, с номером вокруг посадочного отверстия «1279546RED08781», предоставленного сопроводительным письмом от 23.09.16 в ГСУ СК России по Московской области из ФСБ России по Московской области,

-компакт-диск CD-R “Verbatim” “LH3116UF16220079D8”, содержащий информацию о перечислениях денежных средств организации ООО «АВИАКОМ»,

-компакт-диск CD-R “Verbatim” “N121TG14D8233151C2”, содержащий информацию о перечислениях денежных средств организации ООО «Центр тренажеростроения и подготовки персонала»,

-компакт-диск CD-R “FOA40614132OEO4”, содержащий информацию о перечислениях денежных средств организации АО «НИИАО»,

-два листа формата А-4 с таблицами расчетов задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договорам ООО «АВИАКОМ» с ООО «Центр тренажеростроения и подготовки персонала» и АО «НИИАО»,

-DVD-R-диск № 8/П/1/1033 от 04.04.2017 с видеозаписью задержания ФИО1 23.09.2016 при получении денежных средств в сумме 1 500 000 рублей от ФИО2–хранить при материалах уголовного дела. 

-Мобильный телефон марки «IPhone 5», IMEI 013432000241042, вернуть по принадлежности ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение десяти суток со дня получения копии приговора. 

Кроме того, осужденный, потерпевший вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случаях принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде апелляционной инстанции или возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающей их права.

Председательствующий судья