дело № 1–167/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Медведево 02 сентября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подозреваемойФИО8, 

защитника адвоката Хамидуллина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Медведевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО8, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 органами предварительного следствия подозревается в совершении двух служебных подлогов, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенных из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, 

<

...> года года рождения, являясь руководителем филиала 

<

данные изъяты> согласно приказу 

<

данные изъяты> о выходе на работу и изменении даты окончания отпуска по уходу за ребенком от 

<

...> года, постоянно осуществляет в силу своего должностного положения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>.

1.Согласно приказу о приеме на работу № ... от 

<

...> года ФИО3 принят на должность 

<

данные изъяты>. 

<

...> года у руководителя 

<

данные изъяты> ФИО8, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании трудоустроить свою маму,ФИО2, неофициально на должность 

<

данные изъяты> за официально устроенного ФИО3, чтобы помочь ей улучшить ее финансовое положение и выплатить имеющиеся кредиты, возник преступный умысел на совершение служебного подлога – составление заведомо подложных официальных документов – табелей учета использования рабочего времени на ФИО3. При этом ФИО8 достоверно знала, что ФИО3 не будет исполнять обязанности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО8, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании трудоустроить свою маму ФИО2 неофициально на должность 

<

данные изъяты> за ФИО3, чтобы помочь ей улучшить ее финансовое положение и выплатить имеющиеся кредиты, преследуя единый умысел, в период времени с 

<

...> года по 

<

...> года, находясь в рабочем кабинете 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ... Эл, ..., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – табели учета использования рабочего времени ФИО3 за периоды с 

<

...> года о том, что с 

<

...> года по 

<

...> года ФИО3 состоит в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и выполняет работы по охране указанного 

<

данные изъяты>.

Указанные подложные документы – табели учета использования рабочего времени, являющиеся официальными документами, за период времени с 

<

...> года по 

<

...> года, ФИО8 скрепила своей личной подписью. 

Подписав вышеуказанные подложные официальные документы, в продолжение своего единого указанного выше преступного умысла, указанные подложные документы – табели учета использования рабочего времени, являющиеся официальными документами, предоставила в 

<

данные изъяты>, после чего, на основании данных документов ФИО3 незаконно начислялась заработная плата за фактически выполненные работы 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ФИО2.

2. Согласно приказу о приеме на работу № ... от 

<

...> года ФИО6 принят на должность 

<

данные изъяты>. 

<

...> года у руководителя 

<

данные изъяты> ФИО8, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании трудоустроить ФИО4 и ФИО5 неофициально на должность 

<

данные изъяты> за официально устроенного ФИО6, чтобы помочь им улучшить их финансовое положение и выплатить имеющиеся кредиты, возник преступный умысел на совершение служебного подлога – составление заведомо подложных официальных документов – табелей учета использования рабочего времени на ФИО6. При этом ФИО8 достоверно знала, что ФИО6 не будет исполнять обязанности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО8, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании трудоустроить ФИО4 и ФИО5 не официально на должность 

<

данные изъяты> за официально устроенного ФИО6, чтобы помочь им улучшить их финансовое положение и выплатить имеющиеся кредиты, преследуя единый умысел, в период времени с 

<

...> года по 

<

...> года, находясь в рабочем кабинете 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ... Эл, ..., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, подписала табели учета использования рабочего времени ФИО6, являющиеся официальными документами, за период 

<

...> года, в которые внесла заведомо ложные сведения о том, что с 

<

...> года по 

<

...> года ФИО6 состоит в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и выполняет работы по охране указанного 

<

данные изъяты>.

Указанные подложные документы – табели учета использования рабочего времени, являющиеся официальными документами, за период времени с 

<

...> года по 

<

...> года, ФИО8 скрепила своей личной подписью. 

Подписав вышеуказанные подложные официальные документы, в продолжение своего единого указанного выше преступного умысла, указанные подложные документы – табели учета использования рабочего времени, являющиеся официальными документами, предоставила в 

<

данные изъяты>, после чего, на основании данных документов ФИО6 незаконно начислялась заработная плата за фактически выполненные работы 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5.

В судебное заседание старший следователь ФИО7 не явилась, извещена, просила рассмотреть ходатайство без ее участия.

ПодозреваемаяФИО8, адвокат Хамидуллин М.С. поддержали возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Выслушав мнения участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, прокурора, полагавшего, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Как следует из материалов дела, ФИО8 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (2 эпизода), относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, общественно-опасных последствий от которых не наступило, вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, от органа предварительного следствия и суда не скрывалась, не судима, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства и работы положительно (т.1 л.д. 209, 210, 211), 

<

...> года ФИО8 перечислила денежные средства на благотворительность в 

<

данные изъяты> в сумме 1000 рублей (т.1 л.д. 212), в судебном заседании принесла извинения за содеянное перед обществом и государством, пояснила, что в настоящее время ФИО3 и ФИО6 в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> не числятся, что оценивается судом как иной способ заглаживания причиненного преступлением вреда.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО8 в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

ПодозреваемаяФИО8 согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО8 должно быть прекращено, судом не установлено.

ФИО8 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (2 эпизода), признала, квалификацию не оспаривала, ранее не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО8 уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО8 судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается ФИО8,ее имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что ФИО8 состоитв браке, на иждивении имеет двух малолетних детей 

<

...> года и 

<

...> года рождения (т.1 л.д. 213, 214), находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность не страдает, что не препятствует возможности получения ею дохода, имеет ежемесячный доход в размере около 20000 (двадцати тысяч) рублей, при этом общий ежемесячный доход семьи ФИО8 со слов составляет 45000 (сорок пять тысяч) рублей, а также у ФИО8 имеются кредитные обязательства, по которым она ежемесячно выплачивает 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, ст.239, ст.446.1, ст.446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя Медведевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО8 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО8, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ.

Назначить ФИО8 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 

<

...> года, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл)

ИНН 

<

***>

КПП 121501001

лицевой счет 

<

***>

отделение – ЦБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола

расчетный счет 

<

***>

БИК 048860001

КБК 41711603130010000140

ОКТМО 88701000

Разъяснить ФИО8 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- личное дело ФИО8, личное дело ФИО4, личное дело ФИО3, личное дело ФИО6, сшив документов «

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение руководителю 

<

данные изъяты> ФИО13 – оставить по принадлежности в 

<

данные изъяты>;

- банковскую карту «

<

данные изъяты>» № ..., банковскую карту «

<

данные изъяты>» № ... – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подозреваемой ФИО8 и ее защитнику – адвокату Хамидуллину М.С., старшему следователю Медведевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО7, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа. 

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Иванова