Дело № 2- 848/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.11.2020 г. Амурск 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Дында Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании долга по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) и ФИО1 17.10.2012 заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым Банк представил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном размере, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору от 17.10.2012 

<

***> было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 69338,69 рублей, состоящую из основного долга- 49968,86 рублей, процентов 11120,83 рублей, комиссий -299 руб., штрафов -8000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 69276 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279 рублей. 

Представитель истца – ООО АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, применить исковую давность к требованиям истца. ФИО1 пояснила, что взяв карту, она вернула денежные средства на карту еще в 2012 - 2013 годах, после чего картой никогда не пользовалась, никакие платежи больше не вносила. Сумма 112 руб.55 коп., указанная в расчете истца, как внесенная ею 29.08.2019, ею не вносилась. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты 

<

***> (кредитный договор), в соответствии с которым Банк представил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей на основании условий указанного кредитного Договора, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 44,9% годовых. 

В силу части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) от 12.05.2015 № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимися неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору от 17.10.2012 

<

***>, было передано ООО «АФК». Размер задолженности, переданной по договору уступки, по кредитному договору №2160167338, составил 69388, 69 рублей.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Истцом не представлен развернутый расчет задолженности. Представленный истцом расчет задолженности (л.д.8) таковым не является, содержит только описание объема прав требований по состоянию на 12.05.2015 из приложения № 1 к договору уступки требования от 12.05.2015, согласно которому у ответчика имеется задолженность 69388,69 рублей, в том числе: по оплате основного долга - 49968,86 рублей, по процентам – 11120,83 рубля, комиссии - 299 рублей, штрафы - 8000 рублей. За период с 12.05.2015 по 24.07.2020 произведена уплата 112,55 рублей, сумма внесена 29.08.2019 остаток задолженности 69276,14 рублей. Расчет не содержит сведений о датах и размерах выданных сумм кредита, о перечислении средств на транзитный счет. Отсутствует расчет процентов, комиссии, штрафа. 

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании расчета у третьего лица- ООО «ХКФ Банк». Суд истребовал расчет и выписку по счету у третьего лица. ООО «ХКФ Банк» была представлена выписка по счету за период с 17.10.2012 по 16.11.2020, на которой отражены сведения о выдаче кредитных средств и перечислении средств на транзитный счет, из которой следует, что за период с 22.10.2012 по 15.03.2013 произведено 57 проводок, последняя проводка имела место 15.03.2013 года. Итоговые суммы: дебет 73650,00 рублей, кредит 73650,00 рублей. Расчет задолженности ООО «ХКФ Банк» не представлен, ввиду отсутствия у банка технической возможности, так как договор находится в статусе «продан».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу норм материального права, содержащихся в части 1 статьи 807, статьи 316, части 3 статьи 810, статьях 845, 856, 863, 865 ГК РФ, в случае предоставления заемных средств в безналичной форме, сумма займа считается выданной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления№ 43 от 29 сентября 2015 года в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что Карта с льготным периодом выдана ответчику в октябре 2012 года. Последняя проводка по счету ответчика произведена 15.03.2013 года. 

22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 46 названного судебного района) вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.03.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 69388,69 рублей и судебных расходов в размере 1140,83 руб.

Применительно к положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что последняя операция по карте имела место в марте 2013 года, в связи с чем срок давности надлежит исчислять с апреля 2013 года. Таким образом, срок давности истек как на момент обращения ООО «АФК» с заявлением о выдаче судебного приказа (марта 2017 года), так и на момент обращения с исковым заявлением в Амурский городской суд (18.08.2020).

Указание истцом в расчете задолженности (л.д.8) на оплату ответчиком суммы 112,55 рублей 29.08.2019 не подтверждено какими-либо документами (например, выпиской по счету, приходно-кассовыми документами, платежными поручениями), внесение данной суммы оспаривается ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком данная сумма внесена не была, следовательно, течение срока давности 29.08.2019 не прерывалось. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 17.10.2012 

<

***> отказать. 

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения- 24.11.2020. 

Судья С.Н. Лошманова