Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1150/18

№ 24RS0040-02-2018-001075-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А., 

с участием: помощника прокурора г.Норильска Сагалакова Е.С.,

представителя ответчика Горбатюка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/18 по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>. 

Свои требования истец обосновывает тем, что вышеуказанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено ФИО2 В указанный договор в качестве членов семьи были включены: ФИО5, ФИО6 и ответчик ФИО1 Решениями Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6 и ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р-н Талнах, 

<

адрес>. В этом жилом помещении ФИО1 не проживает длительное время, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422661 рублей 67 коп. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета из этой квартиры, однако остается включенным в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков с учетом наличия сведений об известном последнем их месте жительства и назначив им представителя в лице адвоката Горбатюка А.П. 

Представитель ответчиков адвокат Горбатюк А.П., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

Исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, при этом учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н Талнах, 

<

адрес>, было предоставлено ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный договор в качестве членов семьи были включены: супруг – ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решениями Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6 и ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р-н Талнах, 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями названного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/ТБ-2007/7-380, решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 9-10, 11-12). 

Ответчик ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом в 

<

адрес>. Задолженность по жилищным и коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422661 рубль 67 коп. Никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринимают. Какие-либо данные о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика ФИО1 в предоставленном им жилом помещении суду не представлены (л.д. 5, 6, 7). Ответчик ФИО1 до настоящего времени остается включенным в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, то есть не пользуется им по его прямому назначению, в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ, не участвует в содержании жилого помещения, не производит жилищно-коммунальные платежи, то есть не исполняет определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в отношении спорной квартиры. О проживании ответчика ФИО1 в другом месте объективно свидетельствует длительность непроживания его в спорном жилом помещении, уклонение от обязанностей нанимателя.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о необходимости признания ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета МО 

<

адрес> в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский