РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-921/2019 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в результате повреждения здания торгового павильона в размере 93 622,29 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления стразовой выплаты за период с 22.08.2018 г. по 26.04.2019 г. включительно в размере 232 183,27 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В обоснование своих требований истица указала, что в результате ДТП 06.08.2018 г. автомобиль Хендэ IX, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на здание торгового павильона ТК «Воскресеночка», принадлежащее на праве собственности истцу, в результате чего здание получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 18 782,71 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнения.

Третье лицо ФИО2 материальный ущерб не оспаривал, решение оставил на усмотрение суда.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования ФИО1, с учетом уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего:

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого зданию торгового павильона ТК «Воскресеночка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем Хендэ IX, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 931 п. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 7 вышеназванного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

13.08.2018 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении страховщиком причиненного ущерба.

Ответчиком в счет возмещения ущерба была выплачена денежная сумма в размере 18 782,71 руб., что подтверждается реестром денежных средств (л.д. 82).

07.12.2018 г. истцом направлена претензия с требованиям произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Письмом № от 20.12.2018 г. ответчик отказался добровольно выполнить требования истца, указав, что им выплачено 18 782,71 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № от 23.11.2018 г. (л.д. 6-22) рыночная стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для ремонта фасада павильона отделочных строительных материалов на дату оценки составляет 70 584,00 руб.

В связи с наличием возражений со стороны ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного здания, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза (заключение эксперта № от 25.04.2019 г. л.д. 89-109), по результатам которой установлено, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа и без такового здания торгового павильона ТК «Воскресеночка», принадлежащего истцу, составляет, с учетом износа, 112 405,00 руб., без учета износа, 113 975,00 руб.

Суд принимает за основу экспертное заключение № от 25.04.2019 г., подготовленное ООО «3D-Эксперт», так как оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз, имеющим достаточный стаж и квалификацию, не ясностей и не точностей не содержит.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 93 622,29 руб., из расчет 112 405,00 руб. (сумма восстановительного ремонта здания) – 18 782,71 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 77) финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Согласно ст. 16.1 п. 1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По результатам рассмотрения до судебной претензии истца от 07.12.2018 г., полученной СПАО «РЕСО-Гарантия» 18.12.2018 г., ответчиком 20.12.2018 г. дан ответ об отказе в удовлетворении претензии (л.д. 84).

При таких обстоятельствах, исковые требование ФИО1 взыскании неустойки с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2018 г. по 26.04.2019 г. в размере 232 183,27 руб., из расчета 93 622,29 * 1 %/100 % * 248 дн. 

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки 232 183,27 руб. превышает сумму страхового возмещения 93 633,29 руб более, чем в два раза, суд считает возможным снизить размер неустойки с 232 183,27 руб. до 50 000 руб.

Согласно п. 80, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 811,15 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком, при наличии вины последнего.

При этом, следует иметь в виду, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков и определяется судом

Учитывая обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму, затраченную истцом на оплату услуг по оценке в размере 10 000 рублей, так как согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные затраты были необходимы для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, с учетом уточнения, – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 93 622 рублей 29 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 46 811 рублей 15 копеек, затраты на оплату услуг по оценке в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 210 433 (двести десять тысяч четыреста тридцать три) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>