63RS0007-01-2020-002110-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«2» ноября 2020 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № должностное лицо – специалист ООО «АТП Кинельское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просил его отменить, а дело производством прекратить, указав, что он является ответственным по безопасности дорожного движения в ООО «АТП Кинельское» и согласно должностной инструкции не отвечает за нарушение требований о проведении пред рейсовых и после рейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, следовательно привлечен к административной ответственности необоснованно.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2, с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры (пункт 1 статьи 23 указанного Федерального закона).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в том числе указание даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16).

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09.51 час. должностное лицо ООО «АТП Кинельское» на 

<

адрес>, допустило выпуск на линию транспортного средства автобуса ГАЗ 322132 г/н № под управлением водителя ФИО4 по путевому листу ООО «АТП Кинельское» № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.

Также из материалов дела следует, что специалистом по безопасности дорожного движения ООО «АТП Кинельское» является ФИО1, который в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой директором данного общества, в том числе, обязан осуществлять контроль за соблюдением водителями правил безопасности движения и условий отдыха водителей на линии при составлении графиков движения, производить проверку качества работы контрольных постов при выпуске автомобилей на линию. 

В соответствии с п. 8 Приказ Минздрава России от 15.12.2014 года N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Из пояснений государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России Волжского района ФИО3 следует, что в ООО «АТП Кинельское» предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств, проводит и принимает решение о допуске водителей к работе, проставляя соответствующие отметки в путевых листах, фельдшер, у которой не имеется лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ выпуск на линию транспортного средства под управлением водителя ФИО4 на 21 км автодороги «Самара-Бугуруслан» осуществлен с нарушением п. 8 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 835н. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при проведении производства по данному административному делу, влекущих отмену постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании совокупности приведенных выше доказательств заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «АТП Кинельское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «АТП Кинельское», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и не содержит в себе каких-либо нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь его отмену или изменение.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями закона и доводы представителя ООО «АТП Кинельское» о повторном привлечении к административной ответственности и нарушении должностным лицом ГИБДД требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и несогласии с вынесенным постановлением, не являются основаниями для его отмены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вывод заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области о наличии вины должностного лица ООО «АТП Кинельское» - специалиста по безопасности дорожного движения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сделан на основании фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является несостоятельным. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу заявителя необоснованной, в связи с чем, её следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Волжский районный суд Самарской области. 

Судья А.В. Бредихин