Дело № 1-279/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Абрамкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гаценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство Б, то есть умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе распития спиртного с Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Б неустановленным тупым твердым предметом и ножом множественные удары в область головы, лица, туловища, нижних конечностей. От полученных телесных повреждений Б скончалась на месте. Согласно заключению эксперта, Б причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи с общей сонной артерии, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привело к смерти потерпевшей, а также повреждения в виде колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость с повреждением правой доли печени, поджелудочной железы, селезенки, тупой травмы головы с переломами нижней челюсти, тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер по разным анатомическим линиям, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, Б причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи, спины в пределах мягких тканей, а также резаные раны головы, лица, левого и правового предплечья, правой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не менее 21 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов он пришел на работу к К, затем пошел к тете – Б, поскольку та его попросила купить бутылку водки. Находясь в квартире у Б, та предложила ему выпить по рюмке водки, он согласился. Когда собрался уходить, тетя предложила ему еще выпить, он отказался, поскольку у него болела голова. Тетя дала ему таблетки «

<

данные изъяты>», сказала выпить две штуки. Далее он снова пошел к К, а после пошел домой, где выпил две таблетки «

<

данные изъяты>». Но головная боль не прошла, тогда он выпил еще две таблетки. Что происходило дальше, не помнит. Помнит, что приходил к тете домой, как та лежала, а он стоял над ней, он трогал ее за шею, которая была в крови, проверял пульс, видел в косяке торчащий нож с деревянной ручкой. Помнит, как набирал номер в телефоне и принимал душ. Отношения с тетей у него всегда были нормальными. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с версией подсудимого, которая была продумана им с целью избежать уголовной ответственности. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Б, согласно которым Б – ее дочь, ФИО1 – ее внук. ФИО1 рос нормальным ребенком. Ранее между ними происходили конфликты по поводу квартиры, однако, ФИО1 в 2015 году переписал квартиру на нее и на дочь, и больше конфликтов не было. Отношения между ФИО1 и дочерью всегда были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ она легла в больницу, дочь всегда звонила ей. В квартире дочь оставалась одна. Ранее дочь злоупотребляла спиртными напитками, но в последнее время, в связи с плохим здоровьем, выпивала реже. В квартиру та к себе никого не впускала. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонили и сообщили, что дочь убили. Последний раз с дочерью она общалась ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, посторонних шумов не слышала (т. 1 л.д. 61-65, 165-168).

Свидетель К показала, что ФИО1 – ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2 встретил ее с работы, они пошли домой, затем ФИО2 пошел к Б, поскольку та попросила прийти. Она знала, что Б выпивает, поскольку ранее ФИО2 выпил с Б по две рюмки водки, в связи с чем она позвонила Б и отругала, что та пьет и спаивает мужа. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей несколько раз звонил ФИО2, однако, она не взяла трубку, т.к. спала. Около 

<

данные изъяты> часов ей снова позвонил ФИО2, спросил, что она делает, она ответила, что танцует, положила трубку и отключила телефон. Около 

<

данные изъяты> часов к ней домой приехали сотрудники полиции, сказали, что ФИО2 подрался. Обстоятельства преступления узнала в отделе. Характеризует ФИО2 и Б с положительной стороны. Конфликтов между теми в ее присутствии не было. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, согласно которым около 

<

данные изъяты> часов к ней на работу пришел ее сожитель ФИО1, пояснил, что пойдет к Б Около 

<

данные изъяты> часов она звонила Б, та пояснила, что ФИО2 находится у нее, разговаривают. Около 

<

данные изъяты> часа к ней на работу пришел ФИО2, тот был выпивший, она его отругала. Через некоторое время ФИО2 собрался идти к Б, тот был одет в темно-синею куртку, черные штаны, кроссовки, серую кофту или футболку. Около 

<

данные изъяты> часов она позвонила Б и отругала, за то, что та наливает ФИО2 ходе разговора с последней каких-либо посторонних звуков и голосов не слышала. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ей с телефона Б позвонил ФИО2, но она не ответила. Около 

<

данные изъяты> часов ей снова позвонил ФИО2, спросил, что она делает, на что она грубо тому ответила и бросила трубку. Около 

<

данные изъяты> часов к ней домой пришли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 50-52). После оглашения показаний свидетель их подтвердила. 

Свидетель Х показал, что проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживают Б и баба Б. ФИО2 - их родственник, часто бывает в гостях, а периодически и живет. Ранее между Б-выми бывали конфликты, те сильно ругались между собой, однако, за последнее время конфликты прекратились. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он встретил ФИО2 на выходе из подъезда, тот заходил в подъезд, от того исходил запах перегара. Ночью, около 04.00 часов, он проснулся от сильного шума. Сначала подумал, что в квартире над ним шумят дети, однако, шум усилился, были слышны удары о стену, особенно, когда он переходил из одной комнаты в другую, он услышал сильный удар в стенку коридора. Тогда он понял, что шум исходил из квартиры Б, его коридор граничит с залом Б. Чтобы уснуть, он перешел спать в другую комнату. У него сложилось впечатление, что в квартире Б двигали тяжелую мебель, роняли тяжелые предметы, а также был сильный удар о стену. Около 

<

данные изъяты> часов в дверь постучали сотрудники полиции, которым он дал объяснение. Б часто видел в состоянии алкогольного опьянения. Посторонних людей в квартире у Б он никогда не замечал.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б, согласно которым он работает инспектором ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с полицейским водителем С он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в отдел полиции поступил сигнал от дежурного о необходимости проследовать по 

<

адрес>, для проверки сигнала об обнаружении трупа женщины (Б) с признаками насильственной смерти. По прибытию на место двери в квартиру были приоткрыты, повреждений на замках не было. В коридоре стоял мужчина (ФИО1), который находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, что произошло, ФИО2 ответил: «это не я, я не помню». Он прошел в квартиру, на кухне был перевернут стул, в одной комнате был небольшой бытовой беспорядок, в другой - были видны ноги (Б), между пальцами на правой и левой ноге торчали два ножа, на диване лежала окровавленная подушка, Б лежала на спине, лицо и одежда были в крови. На столике стояли две кружки и две рюмки, одна рюмка была разбита, в дверном косяке торчал нож, также были разбросаны вещи (постельные принадлежности). Он обратил внимание, что у ФИО2 имеются крапинки бурого цвета на лице и руках. Тот был одет в трико черного цвета с голым торсом без носков. Последний выдвигал несколько версий по поводу случившегося. Первая, что тот спал, ничего не слышал, когда проснулся, то увидел труп Б Вторая, что тот ходил за алкоголем, вернувшись, позвонил в домофон, тому открыли, а когда ФИО2 поднялся в квартиру, зашел в тамбур и взломал входную дверь, поскольку не мог открыть дверь, после чего обнаружил труп Б, в связи с чем, вызвал сотрудников полиции. Было принято решение задержать ФИО2, последний взял из шкафа и надел водолазку красного цвета, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 53-55).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля С (т. 1 л.д. 123-125).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л, согласно которым она проживает в 

<

адрес>, над 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома. Около 

<

данные изъяты> часов она услышала звуки, доносящиеся из 

<

адрес>, похожие на падающие предметы. Звуки были непостоянные, повторялись где-то минут через 20-30. Никаких голосов и криков не слышала. Около 03.00 часов она проснулась и зашла в ванную комнату, где услышала, как в квартире сверху льется вода (струя воды билась о ванную), потом она уснула (т. 1 л.д. 69-72).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания эксперта Р, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проводил исследование трупа Б Согласно заключению у Б были обнаружены не менее 25 колото-резаных и резаных ранений, из них не менее 10 причинили тяжкий вред здоровью, остальные причинили легкий вред здоровью. Последнее было повреждение шеи с повреждением сонной артерии, что привело к большой кровопотери и смерти потерпевшей. Обнаруженные колото-резаные и резаные ранения были причинены в короткий промежуток времени. Кроме этого, у Б было обнаружено не менее 40 телесных повреждений (кровоподтеки, ссадины, множественные переломы скелета и черепа). Указанные телесные повреждения могли возникнуть от не менее 23 ударных воздействий тупым твердым предметом. Данные повреждения образовались, как при ударе, так и при соударении. Тупая травма головы с переломами нижней челюсти, могла возникнуть от не менее 2-х ударных воздействий тупым твердым предметом, как при ударе, так и при падении. Обнаруженная закрытая травма груди с множественными переломами ребер, могла возникнуть от не менее 3-х ударных, сдавливающих воздействий, как при ударе, так и соударении. Кровоподтеки правого бедра, левого плеча, кровоподтеки, ссадины нижних конечностей могли образоваться от не менее 18 ударных воздействий тупым твердым предметом, как при ударе, так и при соударении (т. 1 л.д. 177-181).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания специалиста С, согласно которым она является заведующей наркологического кабинета. Таблетки «

<

данные изъяты>» относятся к транквилизаторам и оказывают угнетающее действие на центральную нервную систему. Применяются при невротических расстройствах, тревожных состояниях. При употреблении «

<

данные изъяты>» с алкоголем он может усилить угнетающее действия на центральную нервную систему, то есть человек заторможен, а может вызвать сильнейшую раздражительность и даже проявление агрессии, спутанность сознания. Провалы в памяти возможны на непродолжительное время, так как наркотическими свойствами «Фенозепам» не обладает (т. 1 л.д. 183-186).

Помимо изложенных доказательств вину ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела.

Протоколом была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> и труп Б, были изъяты: 4 ножа; 5 липких лент со следами рук; три смыва на марлевый тампон с ковра, пола, рамы окна; рубаха серого цвета, штора, плед, одеяло, наволочка, телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 3-28), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 132-148), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 149-150).

Согласно протоколу выемки, у ФИО1 изъята одежда: куртка синего цвета, шапка, водолазка красного цвета, спортивные штаны черного цвета, лосины черного цвета, трусы, 2 пары носков, кроссовки, телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета (т. 1 л.д. 100-102), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 132-148). Трусы, водолазка, штаны, носки 2 пары, кроссовки, лосины и телефон признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 149-150).

Протоколом выемки из БУЗОО БСМЭ 

<

адрес> изъята одежда и образцы Б, а также смывы с рук и лица ФИО1 (т. 1 л.д. 113-115), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 132-148), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 149-150).

Протоколом осмотрены детализации абонентских номеров: № (ФИО1), № (Б), 

<

данные изъяты> (К) (т. 1 л.д. 132-148), которые признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 149-150).

Согласно заключению эксперта №, причиной смерти Б явилось колото-резаное ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии, сопровождающееся острой массивной кровопотерей, наружным кровотечением, малокровием внутренних органов. Данное повреждение образовалось от одного удара острым колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, длина клинка, судя по протяженности раневого канала, не менее 8 см, в срок не более 15-30 минут до момента смерти. Данное повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которое привело к смерти Б Обнаруженные колото-резаные ранения живота, проникающие в брюшную полость с повреждением правой доли печени, поджелудочной железы, селезёнки образовались от 9 ударов острым колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, с шириной клинка на уровне погрузившейся части не более 2,3 см, длина клинка, судя по протяженности раневого канала, с учетом податливости брюшной стенки не менее 8 см, в срок не более 3-6 часов до момента смерти. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в отдельности могли привести к смерти. Обнаруженные колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи, спины в пределах мягких тканей образовалось от 7 ударов острыми колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, с шириной клинка на уровне погрузившейся части не более 2,5 см, длина клинка, судя по протяженности раневого канала, не менее 4 см, в срок за несколько часов (менее 1 суток) до момента смерти. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 суток, отношения к смерти не имеет. Обнаруженные резаные раны головы, лица, левого и правого предплечья, правой кисти образовались от 8 воздействий острым режущим предметом, за несколько часов (менее 1 суток) до момента смерти. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 суток, отношения к смерти не имеет. Обнаруженная тупая травма головы с переломами нижней части образовалась от травматических воздействий тупым твердым предметом, в срок не менее 3-6 часов до момента смерти. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, отношения к смерти не имеют. Обнаруженная тупая травма груди с множественными двухсторонними переломами ребер по разным анатомическими линиями образовалась от травматических воздействий тупым твердым предметом, в срок не более 3-6 часов до момента смерти. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, отношения к смерти не имеет. Все обнаруженные повреждения являются прижизненными. Образование обнаруженных колото-резаных, резаных ран головы, шеи, спины, живота, верхних конечностей, закрытой тупой травмы груди при падении из положения стоя и ударе от твердый тупой предмет исключается. Образование обнаруженной закрытой травмы головы, кровоподтеков правого бедра, левого плеча, ссадин левого плеча, кровоподтеков, ссадин области левой и правой коленных суставов, при однократном падении из положения стоя и ударе от твердые тупые предметы исключается, при неоднократном - не исключается. Сила ударов была достаточна для образования обнаруженных повреждений. Причинение обнаруженной колото-резанной раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии сопровождалось обильным наружным кровотечением с фонтанированием. Причинение обнаруженных колото-резаных, резаных ран головы, шеи, спины, живота, верхних конечностей сопровождалось умеренным наружным и внутренним кровотечением без фонтанирования. Судя по выраженности трупных явлений, при исследовании трупа в морге, с момента смерти прошло не менее 24 часов, но не более 72 часов. После получения обнаруженной раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии потерпевшая могла самостоятельно передвигаться и совершать активные действия не могла. После получения резаных ран головы, лица, спины, правой боковой поверхности шеи, живота, верхних конечностей пострадавшая могла самостоятельно передвигаться, совершать активные действия с ограничениями за счет болевого синдрома, вплоть до момента смерти. В крови трупа Б обнаружен этанол в концентрации 4,04%, что у живых лиц может соответствовать тяжелому алкогольному опьянению (т. 1 л.д. 204-216).

Согласно заключению эксперта №, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде ссадин, царапин в области головы, груди, верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили, могли образоваться: ссадины – от действия тупых твердых предметов, царапины – от действия твердого предмета с заостренным краем или концом (т. 1 л.д. 221).

Согласно заключение дактилоскопической экспертизы №, на отрезках липкой ленты, изъятых при осмотре места происшествия, откопированы 6 следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы пальцев оставлены Б и ФИО1 (т. 1 л.д. 226-234).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №, на клинке ножа, трех смывах с места происшествия, на тампоне с содержимым полости рта Б, рубахе (футболке) с места происшествия, покрывале (фрагменте покрывала), шторе, наволочке, одеяле (пледе), одеяле, майке и трусах (плавках) с трупа Б обнаружена кровь, принадлежащая Б На смывах с лица, рук ФИО1, смывах с рук Б обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от ФИО1 На рукоятке ножа кровь человека с примесью пота, выявлены антигены В и Н, не исключается происхождение данных антигенов, как за счет крови Б, организму которой свойственен антиген Н, а также за счет крови и пота ФИО1 В подногтевом содержимом Б обнаружена кровь человека с эпителиальными клетками кожи человека. При установлении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. Антиген Н свойственен организму потерпевшей и мог быть выявлен как за счет ее крови, а также ее клеток. Антиген В организму потерпевшей Б не присущ, следовательно, его обнаружение не исключается за счет крови, клеток ФИО1 (т. 1 л.д. 240-253).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №, на трусах ФИО1 обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от Б, ФИО1 кровь в этих следах принадлежать не может (т. 2 л.д. 5-12).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы №, на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Б На рукояти ножа обнаружен генетический материал, который произошел в результате смешения генетического материала Б и ФИО1 (т. 2 л.д. 17-24).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в результате конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Б множественные удары по голове и туловищу, в том числе с помощью ножа, от которых она скончалась на месте.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей и материалами дела.

Характер действий ФИО1, локализация повреждений (в области расположения жизненно-важных органов), нанесения не менее 25 ударов с использованием орудия (ножа) со значительной силой (на глубину погружения до 8 см), свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на убийство Б, которая на момент причинения ей ранений каких-либо действий, опасных для жизни и здоровья ФИО1, не совершала.

Показания подсудимого о непричастности к совершенному преступлению не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. ФИО1 в момент совершения преступления находился в квартире Б, что подтверждается показаниями свидетеля К, которой ФИО2 звонил в ночное время с телефона Б, показаниями свидетеля Х, который видел, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов заходил в подъезд, а также в ночное время ДД.ММ.ГГГГ слышал доносящиеся из квартиры Б сильный шум и сильный удар о стену. Свидетель Л также слышала сильный шум, доносящийся из квартиры Б в указанное время. Кроме того, свидетели Б и С по приезду на место происшествия заметили на руках и лице ФИО2 капли крови, которые, согласно заключению эксперта, принадлежали Б, на одежде ФИО2 также обнаружена кровь Б На рукояти ножа, согласно заключению эксперта, был обнаружен генетический материал ФИО2 

Кроме того, в подногтевом содержимом Б обнаружена кровь человека с эпителиальными клетками кожи человека, происхождение которых не исключается от ФИО2, что согласуется с заключением эксперта о наличии ссадин и царапин у ФИО2 

К версии подсудимого о том, что кровь Б на нем образовалась от того, что он щупал пульс на шее последней, суд относится критически, поскольку из показаний свидетелей Б и С следует, что они увидели на лице и руках ФИО2 именно крапинки крови. С учетом показаний свидетеля Л, слышавшей звуки льющейся в ванной квартиры Б воды, суд приходит к выводу, что ФИО2 смывал с себя кровь. При данных обстоятельствах у суда не возникает сомнений, что указанное преступление совершил именно ФИО2

Версия подсудимого, что он взламывал дверь квартиры, также не нашла своего подтверждения, поскольку при осмотре места происшествия следов повреждений на дверях и замках не обнаружено. 

Факт употребления подсудимым алкоголя с таблетками «Фенозепама» также указывает на возможность проявления последним агрессии, что следует из показаний специалиста С

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению указанного преступления материалами дела и судом не установлено. Более того, все следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, принадлежат ФИО2 и Б 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, который участковыми характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, вызов экстренных служб на место преступления.

К отягчающим обстоятельствам, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд относит нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается подсудимым.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый представляет большую социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменений.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД СО по САО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>: четыре ножа, смывы, липкие ленты со следами рук, одеяло, покрывало, плед, штору, срезы ногтей, марлевые тампоны с содержимым, одежду Б, хранящиеся в КХВД СО по САО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; вещи и телефон ФИО1 вернуть ФИО1, телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета вернуть Б по вступлении приговора в законную силу, детализации хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 30.08.2018 года