2-2985/2019

03RS0004-01-2016-007081-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Амитовой Р.Г., 

с участием представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - Х.Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Л.А.Ю. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд (с учетом уточнения) с иском к Л.А.Ю. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Л.А.Ю. был заключен кредитный договор №

Банком заемщику было предоставлен кредит в размере 3 926 000 рублей сроком на 300 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых в сроки, установленные графиком. В случае, если заемщик предоставит полис страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика, то устанавливается пониженная процентная ставка в размере 14 % годовых. Кредитным договором установлено целевое назначение кредита - для приобретения в собственность Л.А.Ю. жилого дома, площадью 120,9 кв.м. и земельного участка, площадью 738 кв.м., расположенных по адресу: г. 

<

адрес>, стоимостью 6 000 000 рублей. 

Одновременно в банк предоставлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.А.Ю. и Л.Н.С., согласно которому приобретаемое имущество будет являться личной собственностью Л.А.Ю.

Установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка в силу закона. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик использовал кредит по назначению, приобрел вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Право собственности ответчика и ипотека зарегистрированы, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права. 

Ответчиком составлена закладная, которая передана Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно с сентября 2012 года нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами допускал пропуски внесения ежемесячных платежей и внесение их в недостаточном размере с последующим погашением просроченной задолженности. 

С января 2016 года заемщик уже не принял достаточных мер к погашению просрочки по графику задолженности, имел систематически непогашенную задолженность.

Право на досрочное взыскание всей суммы кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено в п. 4.4.1 Кредитного договора, ч. 2ст. 811 ГКРФ.

В связи с систематическим нарушением сроков, образованием задолженности, неисполнением обязательств по внесению нескольких ежемесячных платежей, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, сумму, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату направления требования просроченная сумма основного долга составляла 22 261 рубль 68 копеек, просроченных процентов 128 010 рублей 35 копеек, что исходя из размера ежемесячного платежа, составляло просрочку за 3,2 месяца. 

Однако ответчиком требования банка оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила: 6 887 188 руб. 30 коп., в том числе: по кредиту – 3 721 452 руб. 38 коп., по процентам 1 576 384 руб. 77 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 280 754 рубля 96 коп., неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 308 596 рублей 19 коп.

При нарушении сроков возврата обязательств и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика, при прострочке ежемесячного платежа более, чем на 30 календарных дней и/или при допущении просрочек по ежемесячным платежам три и более раза в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе просить обратить взыскание на предмет ипотеки.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ИП М.Р.Р. Согласно отчету № рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 350 000 рублей, в том числе земельного участка 1 130 000 рублей. 

На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену жилого дома – 2 576 000 рублей, земельного участка – 904 000 рублей. 

Банком понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 161 рубль 84 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила: 6 887 188 руб. 30 коп., в том числе: по кредиту – 3 721 452 руб. 38 коп., по процентам 1 576 384 руб. 77 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 280 754 рубля 96 коп., неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 308 596 рублей 19 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащее на праве собственности Л.А.Ю., а именно:

на жилой дом обшей площадью 120,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером №

на земельный участок площадью 738 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: № с кадастровым номером 

<

адрес> 

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома 2 576 000 рублей, земельного участка 904 000 рублей. 

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 161,84 руб., расходы на услуги оценщика - 10 000 рублей. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - Х.Л.Р. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Л.А.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц. 

Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Л.А.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 кредитного договора, Банком заемщику было предоставлен кредит в размере 3 926 000 рублей сроком на 300 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.1.3, 3.9.2 кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых в сроки, установленные графиком. 

П. 4.1.5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если заемщик предоставит полис страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика, то устанавливается пониженная процентная ставка в размере 14 % годовых. 

Кредитным договором установлено целевое назначение кредита - для приобретения в собственность Л.А.Ю. жилого дома, площадью 120,9 кв.м. и земельного участка, площадью 738 кв.м., расположенных по адресу: г. № общей стоимостью 6 000 000 рублей. 

В банк предоставлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.А.Ю. и Л.Н.С., согласно которому приобретаемое имущество будет являться личной собственностью Л.А.Ю.

В п. 1.3.1 кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка в силу закона. 

Согласно п. 1.4 кредитного договора права банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя, подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик использовал кредит по назначению, приобрел вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Право собственности ответчика и ипотека зарегистрированы, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком составлена закладная, которая передана Управлением Росреестра по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно с сентября 2012 года нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами допускал пропуски внесения ежемесячных платежей и внесение их в недостаточном размере с последующим погашением просроченной задолженности. 

С января 2016 года заемщик уже не принял достаточных мер к погашению просрочки по графику задолженности, имел систематически непогашенную задолженность.

Право на досрочное взыскание всей суммы кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено в п. 4.4.1 Кредитного договора, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с систематическим нарушением сроков, образованием задолженности, неисполнением обязательств по внесению нескольких ежемесячных платежей, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, сумму, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком требования банка оставлены без удовлетворения. 

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата обязательств и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила: 6 887 188 руб. 30 коп., в том числе: по кредиту – 3 721 452 руб. 38 коп., по процентам 1 576 384 руб. 77 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 280 754 рубля 96 коп., неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 308 596 рублей 19 коп.

Расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения Л.А.Ю. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает обоснованным применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита до 128 000 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до 30 000 рублей.

Одним из обеспечений исполнения обязательств заемщика, согласно п. 1.3 кредитного договора, является ипотека жилого дома и земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.3.1).

Заложенным имуществом согласно условиям кредитного договора является: жилой дом, площадью 120,9 кв.м. и земельный участок, площадью 738 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 6 000 000 рублей. 

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

П. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика, в случаях, указанных в п. 4.4.1, то есть при просрочке ежемесячного платежа более, чем на 30 календарных дней и/или при допущении просрочек по ежемесячным платежам три и более раза в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Судом установлено, что Л.А.Ю. обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер. В связи с чем, суд считает, что требования банка об обращения взыскании на предмет залога подлежат удовлетворению.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ИП М.Р.Р. Согласно отчету № рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 350 000 рублей, в том числе земельного участка 1 130 000 рублей. 

Между тем, ответчик Л.А.Ю. не согласился с экспертным заключением, представленным истцом, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза в ООО «КГ «Платинум». 

Согласно экспертному заключению №, составленного экспертами ООО «КГ «Платинум», составленного на дату ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома площадью 120,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 4 156 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 738 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 1 429 000 рублей. 

Пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Таким образом, учитывая факт неисполнения Л.А.Ю. своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены по заключению судебной экспертизы в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет: жилой дом 3 324 800 рублей, земельный участок 1 143 200 рублей. 

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату оценки заложенного имущества в размере 10 000 рублей. Факт несения указанных расходов истцов подтверждены материалами дела: договором об оказании услуг, заданием на оценку, счетом на оплату, актом, платежным поручением.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 43 161,84 рубль, за требование о взыскании задолженности по кредитному договору - 37 161,84 рубль, за требование об обращении взыскания на предмет ипотеки - 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Л.А.Ю. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5 455 837 руб. 15 коп., в том числе: по кредиту – 3 721 452 руб. 38 коп., по процентам 1 576 384 руб. 77 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 128 000 рублей, неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 30 000 рублей.

Взыскать с Л.А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы на оплату оценки заложенного имущества в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 161,84 рубль, а именно за требование о взыскании задолженности по кредитному договору - 37 161,84 рубль, за требование об обращении взыскания на предмет ипотеки - 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Л.А.Ю., а именно:

на жилой дом обшей площадью 120,9 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес> кадастровым (условным) номером 02-04-01/174/2008-545;

на земельный участок площадью 738 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 2, с кадастровым номером № 

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома 3 324 800 рублей, земельного участка 1 143 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов