Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г. 

при секретаре Акименко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховая компания «Опора» о выплате страховой суммы, 

УСТАНОВИЛ:

04.02.2013г. ФИО1 заключила с ОАО «Открытие Страхование» договор страхования жизни и здоровья от несчастного случая и болезни (страховой полис серии НС 

<

***>).

Согласно договору страхования Страховщик при условии уплаты Страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму Выгодоприобретателю при наступлении следующих событий (страховых случаев): инвалидность 1,2 и 3 группы, в результате несчастного случая или болезни. Срок действия договора составляет 1463 дня от даты вступления договора страхования в силу. Дата вступления договора в силу установлена как дата перечисления страхового взноса в полном объеме на расчетный счет Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истица была госпитализирована в ЦГБ г. Батайска по поводу перенесенного ишемического инсульта. Проходила лечение в ЦГБ г. Азова и Ростовской областной клинической больнице. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство, а ДД.ММ.ГГГГ проведено второе оперативное вмешательство.

ДД.ММ.ГГГГ истице установлена III группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 №.

ДД.ММ.ГГГГ истице установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в ОАО «Открытие Страхование» заявление о признании страхового случая и выплате страховой суммы. Однако, страховую выплату не получила. 

Истец просит суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 253030 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Представил возражения на иск, согласно которым в иске просит отказать в связи с тем, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения по адресу страховщика, указанному в договоре не обращалась и не представила документы, устанавливающие факт наступления страхового случая. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В п.2 названной нормы дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ФИО1 04.02.2013г. ФИО1 заключила с ОАО «Открытие Страхование» договор страхования жизни и здоровья от несчастного случая и болезни (страховой полис серии НС 

<

***>).

При этом договор страхования был заключен при заключении истицей кредитного договора 

<

***> от 04.02.2013г. Истец представила в суд копию заявления на перевод денежных средств получателю ОАО « Открытие Страхование» в размере 52073 рубля, что подтверждает внесение истцом страхового взноса.

Согласно договору страхования Страховщик при условии уплаты Страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму Выгодоприобретателю при наступлении следующих событий (страховых случаев): инвалидность 1,2 и 3 группы, в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составляет 253030 рублей. Срок действия договора составляет 1463 дня от даты вступления договора страхования в силу. Дата вступления договора в силу установлена как дата перечисления страхового взноса в полном объеме на расчетный счет Страховщика.

Согласно п.3.3.5. раздела 3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора ОАО «Открытие Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса от 04.02.2013г. серии НС 

<

***>, к числу страховых случаев отнесено установление застрахованному I, II или III группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п.10.3. раздела 10 Правил страхования от несчастных случаев и болезней при наступлении страхового случая в виде установление застрахованному лицу I, II или III группы инвалидности страховая сумма выплачивается единовременно в размере 100 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истица была госпитализирована в ЦГБ г. Батайска по поводу перенесенного ишемического инсульта. Проходила лечение в ЦГБ г. Азова и Ростовской областной клинической больнице. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство, а ДД.ММ.ГГГГ проведено второе оперативное вмешательство.

ДД.ММ.ГГГГ истице установлена III группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 №.

ДД.ММ.ГГГГ истице установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 №.

Из текста многочисленных медицинских карт стационарного и амбулаторного больного (истца) судом установлено, что заболевания, в результате которых истице была установлена вторая группа инвалидности, появились у истицы в 2014 году. Запись в выписном эпикризе ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, истица длительное время страдает гипертонической болезнью, не свидетельствует о том, что заболевание возникло до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2 ст.945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья.

В данном случае правом на оценку страхового риска страховщик не воспользовался, пройти медицинское освидетельствование истцу не предлагал и должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования не проявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил.

Суд находит необоснованным довод ответчика о том, что истец не представила доказательств обращения с заявлением в адрес АО «Страховая компания Опора», так как истец представила в суд копию ответа направленного страховой компанией в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России по ЮФО, из данного ответа следует, что страховая компания рассматривала заявление истца о страховой выплате. 

Суд считает возможным взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 253030 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 штраф в размере 126515 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 5730,30 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование имущественного характера не подлежащего оценки (штраф).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. 

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 253030рубль ( двести пятьдесят три тысячи тридцать рублей), штраф в размере 126515 рублей ( ста двадцать шесть тысяч пятьсот пятнадцать рублей). 

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход бюджета МО « г.Азов» государственную пошлину в размере 6030рублей 30 копеек ( шесть тысяч тридцать рублей 30 копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10 2017 года.