Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, о взыскании задолженности по кредиту, 

Установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,45% годовых.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № отДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков наследников ФИО5 И,М. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 138 575 рублей 63 копейки а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19892 рубля 88 копеек, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ответчики ФИО2,, ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,45% годовых.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № отДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность по указанному кредитному договору составила 1 138 575 рублей 63 копейки, в том числе основной долг -1 054 154 рубля 79 копеек, просроченные проценты 84 420 рублей 84 копейки, что подтверждается представленными расчетами. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указано в п.59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на ответчиках лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4 его наследниками, принявшим наследство, являются ФИО1, ФИО2

Исходя из долей ответчиков в наследуемом имуществе ФИО4 стоимость наследственного имущества сопоставима с сумой задолженности наследодателя перед истцом. 

Правопреемники заемщика не выполняли обязательства по ссуде, не выплачивали обусловленных договором процентов в установленный срок.

Таким образом, суд принимает во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, и стоимость наследственного имущества соразмерна размеру требований истца по кредитному договору, заключенному с наследодателем. 

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 19892 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 138 575 рублей 63 копейки а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19892 рубля 88 копеек, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 22.04.2024.

Судья А.А. Аршба