Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2020 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики 

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя Заместителя военного прокурора

201 военной прокуратуры гарнизона ФИО3,

представителя ФИО1 «ФИО1» Министерства обороны РФ по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к ФИО1 «ФИО1» Министерства обороны РФ о понуждении проведения ремонтно-восстановительных работ общежития №, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, н.

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор 201 военной прокуратуры гарнизона, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о понуждении проведения ремонтно-восстановительных работ общежития №, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, н.

<

адрес>, военный городок №. 

В последующем суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно: Министерство обороны РФ на ФИО1 «ФИО1» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании представитель Военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 обосновал исковые требования следующим: собственником данного объекта является Министерство обороны Российской Федерации, но эксплуатирующей организацией - ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России, которое обязано своевременно производить ремонтные и иные работы в отношении объектов, находящихся в их ведении. 

В ходе проверки истцом было установлено, что допущены нарушения при эксплуатации общежития № по адресу: ЧР, 

<

адрес>, н.

<

адрес>, военный городок №. Так, этот объект не включен в план проведения ремонтных работ, денежные средства на эти цели не истребованы и не выделены. В результате этого в ненадлежащем состоянии находятся подъезды указанного строения, в которых требуется покраска стен, замена керамической плитки (напольной), покраска козырьков, замена светильников, установка доводчиков и т.д. Находятся в ненадлежащем состоянии инженерные сети, система отопления (требуются замена труб, задвижек и мн. др.). По мнению истца, длительное непринятие мер, направленные на устранение выявленных недостатков, повлечет нарушение прав граждан (военнослужащих, гражданского персонала, посетителей и иных лиц), то есть, со стороны ответчика создана опасность причинения им вреда, что недопустимо. При таких обстоятельствах просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 «ФИО1» Министерства обороны РФ по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. При этом он не отрицал, что общежитие № действительно находится на балансе Министерства обороны РФ и нуждается в ремонте. Но, по его мнению, ФИО1 «ФИО1» Министерства обороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу. Только в случае финансирования со стороны Министерства обороны РФ они имеют возможность произвести такие ремонтные работы. Полагает, что с их стороны были проведены необходимые действия, направленные на информирование Руководства Министерства обороны РФ о необходимости выделения денежных средств на нужды по ремонту данного объекта. Поэтому просит в иске отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Министерства обороны РФ по доверенности ФИО5 в очередное судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании он придерживался следующего мнения: исковые требования вполне обоснованы, так как общежитие № действительно находится на балансе Министерства обороны РФ, и это здание, по имеющейся информации, действительно нуждается в ремонте. Однако, вопросы, связанные с производством ремонтных работ данного объекта, находятся в компетенции ФИО1 «ФИО1» Министерства обороны РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

- согласно п. «д» ст.71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею;

- в соответствии с положениями, изложенными в п.12 ст.1, ст.11.1, п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов являются федеральной собственностью, и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Реализация мероприятий в области обороны в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством РФ.

- Указом Президента Российской от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Министерству обороны РФ переданы функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

- Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» установлены вопросы, относящиеся к ведению ФИО1 России. Так, к ФИО1 России, как федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иных установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства Российской Федерации функций в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, отнесены такие вопросы как, организация эксплуатации, модернизации, ремонта, ликвидация вооружения, военной техники и имущества Вооруженных Сил (п.р.52 п.7), осуществление расквартирования и обустройства войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны России, в соответствии с его назначением, а также организация строительства и эксплуатация объектов военной и социальной инфраструктуры в Вооруженных Силах (п.п.68 п.7); осуществление в пределах своей компетенции правомочий собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам;

-согласно п.п. 1,4 и 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти; 

-в соответствии с требованиями ст.ст.5,7, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории, повреждения части здания или сооружения.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов зданий или сооружений. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; 

-в соответствии с требованиями ст.ст.210 и 214 ГК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что ФИО1 России обязано содержать имущество, находящееся в собственности, осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, принимать меры по устранению выявленных нарушений. 

При разрешении настоящего спора суд установил, что Министерство обороны Российской Федерации является собственником имущества, расположенного по указанному адресу, и оно находится в его хозяйственном ведении. 

При этом Министерство обороны Российской Федерации возлагает на ответчика, то есть ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России, обязанность по сохранению и надлежащей эксплуатации вверенного ему имущества, в том числе ремонту и обслуживанию общежития № по адресу: ЧР, 

<

адрес>, н.

<

адрес>, военный городок №. 

В подтверждение этому в судебном заседании истцом предоставлены следующие доказательства: материалы проверки; договор за №-УЖФ-ЮВО-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством обороны РФ и ответчиком, согласно которому функции по управлению жилищным фондом, расположенного на территории н.

<

адрес>, находится в компетенции ФИО1 «ФИО1»; акты приема-передачи жилого фонда; Приказ Министерства обороны России за № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании федерального бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления 

<

адрес>) и др. 

Судом установлено, что сотрудниками 201 военной прокуратуры гарнизона проведена проверка, в ходе которой установлено, что общежитие № действительно нуждается в ремонте и в нем требуется: 

- Подъезд № (входная группа): 

- установка доводчика – 1 шт., покраска козырька – 3 кв.м., замена входной двери – 1 шт.; 

- лестница: замена напольной керамической плитки – 1,2 кв.м., покраска стен водоэмульсионной краской – 4 кв.м., покраска потолков водоэмульсионной краской – 2 кв.м., установка ограждения окна – 2 шт., покраска перил – 25 кв.м.; 

-Подъезд № (входная группа):

- установка доводчика – 1 шт., штукатурка козырька - 3 кв.м., покраска козырька – 3 кв.м., замена входной двери – 1 шт.; 

-лестница: установка ограждения окна – 1 шт., покраска стен водоэмульсионной краской – 3,5 кв.м., покраска потолка водоэмульсионной краской – 4 кв.м., покраска стен масляной краской - 65 кв.м., покраска перил – 25 кв.м.; 

-наружная отделка: штукатурка лоджий – 135 кв.м., восстановление отделочного слоя (штукатурка) – 10 кв.м., покраска фасада здания –1200 кв.м., ремонт (замена) оконных блоков – 112 кв.м.;

-отмостка : ремонт бетонной стяжки – 69 кв.м.;

- кровля: ремонт кровли – 1250 кв.м.,

-инженерные сети (ХВС): замена задвижки d 50 мм- 1 шт.; замена труб d 20 мм – 85 п.м., замена труб d 15 мм - 25 п.м.; 

- ГВС: замена задвижки d 50 мм – 1 шт., замена труб d 25 мм - 30 п.м., замена труб d 20 мм- 40 п.м., замена труб d 15 мм – 45 п.м.;

- отопление: замена труб d 20 мм - 40 п.м., замена труб d 25 мм - 45 п.м., замена труб d 15 мм – 45 п.м., замена задвижки d 50 – 1 шт., замена радиаторов отопления – 48 шт.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что действительно этот объект нуждается в ремонте. Однако, по его мнению, они являются не надлежащими ответчиками, так как они не располагают соответствующими финансовыми возможностями. Только Министерство обороны РФ может включить это общежитие в план на ремонт, и только после этого возможно финансирование. 

Суд с этим согласиться не может, так как вопросы, связанные с ремонтом данного объекта, полностью находятся в компетенции ответчика. Со стороны ответчика не предприняты должные меры, направленные на его включение в план для проведения ремонтных работ, и ответчиком не истребованы в установленном законом порядке из Министерства обороны РФ необходимые для этого денежные и иные средства.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, имеет право обратиться к ответчику в суд с настоящим иском.

Анализируя в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они относимы, допустимы, и достаточны для разрешения спора по существу. Кроме того, суд считает, что требования прокурора правомерны и обоснованы, так как непринятие необходимых мер по приведению указанного объекта в надлежащее состояние может привести к нарушению прав граждан (военнослужащих, гражданского персонала, посетителей и иных лиц). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, действующего к ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России по Южному военному округу удовлетворить.

Обязать ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России осуществить ремонт общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>, военный городок №, произведя следующие ремонтные работы: 

Подъезд № (входная группа): 

- установка доводчика – 1 шт., покраска козырька – 3 кв.м., замена входной двери – 1 шт.; 

- лестница: замена напольной керамической плитки – 1,2 кв.м., покраска стен водоэмульсионной краской – 4 кв.м., покраска потолков водоэмульсионной краской – 2 кв.м., установка ограждения окна – 2 шт., покраска перил – 25 кв.м.; 

-Подъезд № (входная группа):

- установка доводчика – 1 шт., штукатурка козырька - 3 кв.м., покраска козырька – 3 кв.м., замена входной двери – 1 шт.; 

-лестница: установка ограждения окна – 1 шт., покраска стен водоэмульсионной краской – 3,5 кв.м., покраска потолка водоэмульсионной краской – 4 кв.м, покраска стен масляной краской - 65 кв.м., покраска перил – 25 кв.м.; 

-наружная отделка: штукатурка лоджий – 135 кв.м., восстановление отделочного слоя (штукатурка) – 10 кв.м., покраска фасада здания –1200 кв.м., ремонт (замена) оконных блоков – 112 кв.м.;

-отмостка : ремонт бетонной стяжки – 69 кв.м.;

- кровля: ремонт кровли – 1250 кв.м.,

-инженерные сети (ХВС): замена задвижки d 50 мм - 1 шт.; замена труб d 20 мм – 85 п.м., замена труб d 15 мм - 25 п.м.; 

- ГВС: замена задвижки d 50 мм – 1 шт., замена труб d 25 мм - 30 п.м., замена труб d 20 мм - 40 п.м., замена труб d 15 мм – 45 п.м.;

- отопление: замена труб d 20 мм - 40 п.м., замена труб d 25 мм - 45 п.м., замена труб d 15 мм – 45 п.м., замена задвижки d 50 – 1 шт., замена радиаторов отопления – 48 шт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца с момента его вынесения. 

Судья Х.Б.Налаева