РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 29 ноября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А., 

с участием представителя ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ» ФИО2, 

на постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ» к административной ответственности по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти №2839 от 11.10.2019 года ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ» привлечено к административной ответственности на основании п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ» допустило размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п. 14 п. 4 ст. 39 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 г. № 1789 по адресу: 

<

адрес>.

Указанным постановлением ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ» назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ» ФИО2 просит его отменить, указывая, что принадлежащим юридическому лицу автомобилем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управляла заместитель директора ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ» ФИО4, которой был предоставлен административный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлен в указанный период во временное пользование вышеуказанный автомобиль. 

В судебном заседании представитель ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. 

Представитель административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не возражал рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что работает заместителем директора по общим вопросам ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы, а также предоставлен во временное пользование автомобиль 

<

данные изъяты> на указанный период. ДД.ММ.ГГГГ именно она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ», и оставила его на участке местности напротив 

<

адрес>.

Судья, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 4.18 п.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность заразмещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

Судом исследованы представленные материалы административного дела, а именно: постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериал фиксации правонарушения; страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ» с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством; приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику ФИО3 без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 служебного автомобиля во временное пользование в личных целях» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, обязан представлять заявитель - ООО «Компания Формы».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Формы» допустило размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением средств фотосъемки. 

Как следует из доводов заявителя - директора ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ», а также из показаний свидетеля ФИО3, будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ», и допустила размещение транспортного средства на озелененной территории, в нарушении п.п.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», по адресу: 

<

адрес>. 

Данное транспортное средство принадлежит ООО «Компания Формы», указанный автомобиль находился в пользовании ФИО3 и был зафиксирован фотосъемкой. 

Установленное судом обстоятельство о том, что именно водитель ФИО3 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> подтверждаются вышеуказанными и исследованными судом доказательствами, при этом каких-либо оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда не имеется. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ» данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ» состава административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 ч.4 КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ» к административной ответственности по п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 11.10.2019 года о назначении ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ» административного наказания по делу №, предусмотренного ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», - отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КОМПАНИЯ ФОРМЫ», предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», освободив юридическое лицо от административной ответственности и назначенного наказания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья И.А.Клементьева