Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 марта 2025 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №АБ 09480 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, владеющего русским языком, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 2-ой группы, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 09 минут, проходя возле магазина «Три пирога», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обратил внимание на черный полимерный пакет с содержимым, находящийся на прилегающей к указанному магазину территории на асфальте. Осознавая, что в пакете может находиться ценное имущество, ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошёл к указанному пакету и наступил на него ногой, тем самым убедившись в наличии содержимого в нём. 

В последствии, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 отошёл в сторону, осмотрелся и, убедившись, что его действия остаются незамеченными, вновь подошёл к пакету, поднял его и открыв пакет обнаружил в нём денежные средства в общей сумме 39 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которая примерно в 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, по своей невнимательности выронила данный полимерный пакет, не представляющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в указанном месте, которые решил незамедлительно похитить.

С целью осуществления своего преступного замысла, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, завернул обратно пакет с денежными средствами и тайно похитил его, при этом незамедлительно скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, спрятав ДД.ММ.ГГГГ похищенные им денежные средства в сумме 39 000 рублей в прикроватной тумбе, расположенной в спальной комнате, занимаемого им домовладения по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО6 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о времени, дне и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась и обратилась в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, при этом ФИО1 совершая кражу имущества потерпевшей, осознавал противоправность своих действий, вследствие чего, желал наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 умышленное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу – фрагменты бумаги со списком, черный полиэтиленовый пакет, прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 39 000 рублей, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными потерпевшей.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Сумму штрафа направить: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по 

<

адрес>-Алания, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 151301001, Казначейский счёт (р/с) 40№ Единый казначейский счёт 40№, Отделение - НБ Респ. Северная Осетия-Алания Банк России // УФК по 

<

адрес>-Алания 

<

адрес>, БИК УФК по РСО-Алания 019033100, ОКТМО: 90610000, УИН: 18№, КБК: 188 116 03124 01 9000 140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу – фрагменты бумаги со списком, черный полиэтиленовый пакет, прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 39 000 рублей, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: