№ 2а-498/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Фокино 10 июля 2024 года 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В., 

при секретаре судебного заседания Луневой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД), на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района г. Фокино Приморского края, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. 

ООО ПКО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Агаревску. К.А., и направить в их адрес копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП по Приморскому краю ФИО1 представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Фокино Приморского края о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а именно МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, ГУ МВД России, операторам связи, ЗАГС (сведения о смерти). Исполнительное производство объединено в сводное №-СД. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Фокино не поступали. Судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу, указанном в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, результат выхода-должник по адресу не проживает, находится на постоянном жительстве в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ системой электронного документооборота на основании межведомственного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г.Фокино в рамках сводного ИП №-СД поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., удержанные и пенсии должника. Распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по г.Фокино в рамках сводного ИП, произведено в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП составляет 

<

данные изъяты> руб. В силу отсутствия незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по г.Фокино, судебный пристав–исполнитель просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Судом установлено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные для исполнения исполнительных документов: с ДД.ММ.ГГГГ выполнялись неоднократно запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ЗАГС, том числе меры принудительного исполнения: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г.Фокино в рамках сводного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП составляет 

<

данные изъяты> руб.

Данные меры подтверждены представленной сводкой ОСП по г.Фокино по исполнительному производству №-ИП.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу административного истца, судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий приняты необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков.

Не направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нарушает прав взыскателя. Само по себе данное нарушение требований закона не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о котором ставится вопрос в административном иске. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа, однако сведения, позволяющие выявить местонахождение и имущественное положение должника, не получены, что не позволило административному ответчику в установленный законом срок исполнить судебный акт.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, как и незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 179, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2024 г.

Председательствующий судья М.В. Иванишко