П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

с участием представителя УФССП России по 

<

адрес> Г.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм», ИНН № ОГРН № по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО МКК «Турбозайм», являясь кредитором на основании договора микрозайма №АА3515621 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Ж.С.Ю. , зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, у которого в результате неисполнения обязательств по договору возникла просроченная задолженность, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение, направленное на возврат просроченной задолженности - взаимодействие с должником посредством направления голосовых сообщений на номер заявителя 89171472085 более четырех раз в неделю. Согласие, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной законом, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отсутствует. ООО МКК «Турбозайм» при возврате просроченной задолженности Ж.С.Ю. допустило нарушение п.п. «б», ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в соответствии с которой по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более четырех раз в неделю, а именно, правонарушение, выраженное в том, что Общество направляло голосовые сообщения заявителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 5 раз в неделю, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 5 раз в неделю, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 5 раз в неделю. Таким образом, ООО МКК «Турбозайм» осуществлены действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности Ж.С.Ю. , чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Турбозайм» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался правильно, своевременно и надлежащим образом, о чём имеется в деле почтовое уведомление о вручении повестки, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель УФССП России по 

<

адрес> Г.Р.И., действующий на основании доверенности, доводы протокола об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Турбозайм» поддержал, просил привлечь Общество к административной ответственности по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ в виде штрафа.

Суд, выслушав представителя УФССП России, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, приходит к выводу, что в действиях ООО МКК «Турбозайм» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административная ответственность наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. «б», п. 2, ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину ООО МКК «Турбозайм» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ установленной и полностью доказанной, что подтверждается следующей совокупностью соответствующих доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 57/20/63000-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом – и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности - И.А.В. ; 

- обращением Ж.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в интернет-приемную с жалобой на несогласие с действиями ООО МКК «Турбозайм» по вопросу задолженности, в котором он сообщает, что сотрудниками ООО МКК «Турбозайм» осуществляются звонки более 2 раз в неделю, а именно ежедневно, а также сотрудники указанной организации присылают смс угрожающего характера, в которых предупреждают о разногласии персональной информации о наличии задолженности на работу вышестоящему руководству; 

- копией паспорта на имя Ж.С.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копией договора микрозайма заключённого между ООО МКК «Турбозайм» и Ж.С.Ю. на сумму 15 000 рублей; 

- анкетой клиента на имя Ж.С.Ю. ; 

- голосовыми сообщениями ООО МКК «Турбозайм», направленными в адрес Ж.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ООО МКК «Турбозайм» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ: доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства ООО МКК «Турбозайм» материалы дела не содержат и Обществом не представлено.

Таким образом, действия ООО МКК «Турбозайм» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание данного процессуального документа незаконным, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих его прекращение, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судом не установлено. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО МКК «Турбозайм», отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначение ООО МКК «Турбозайм» наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>), лицевой счет №, ИНН №, КПП № р/с №, отделение Самара 

<

адрес>, БИК № код бюджетной классификации №, ОКТМО № УИН №. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.С. Арутюнян