Судья Худяков А.Ю. № 22-1953/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре Большаковой Л.П.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

защитника осужденного – адвоката Кузьменко А.К. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2020 года, которым 

Бочкарев И.В., родившийся 

<

Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, детей и иждивенцев не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не трудоустроенный, ранее судимый:

- 07.09.2016 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 23.06.2017 по отбытию наказания;

- 18.09.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.01.2019 исправительные работы заменены на лишения свободы сроком на 2 месяца 2 дня. Освобожден 11.03.2019 по отбытию наказания; 

осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.02.2020) к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.02.2020) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения на апелляционный срок обжалования изменена Бочкареву И.В. на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания Бочкарева И.В. под стражей с 15.06.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, подлежащего отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

Решены вопросы распределения процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Бочкарев И.В. признан виновными в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.02.2020 в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества на суму 510 руб. 43коп.

Он же, признан виновными в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.02.2020 в период времени с 16 часов до 16 часов 50 минут находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества на сумму 137 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кубасов С.Л. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит снизить назначенное наказание, применить требования ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд не признал и не учёл в качестве смягчающего обстоятельства – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осуденного. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Воркуты Крюков В.А. просит жалобу адвоката Кубасова С.Л. оставить без удовлетворения ввиду отсутствия для этого оснований.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 226.9 и ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения. В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности ФИО1, проверены сведения, подтверждающие наличие у него отягчающих и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств. 

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления). 

Судом обстоятельством отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений, наличие которого подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, т.к. ФИО1 был застигнут при совершении хищения. В каждом случае его действия были пресечены сотрудниками магазинов, на момент обнаружения признаков уголовно-наказуемых деяний в действиях ФИО1, органу расследования была известна информация, имеющая значение для раскрытия и расследования инкриминируемых ФИО1 деяний. Согласие с предъявленным обвинением является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что предусматривает назначение наказании в меньше размере, чем и рассмотрении уголовного дела в обще порядке, в связи с чем, признание вины ФИО1 не может быть учтено повторно, как смягчающее наказание обстоятельство. Признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяния в содеянном и состояния здоровья осужденного (наличие у него ...), согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. 

При назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства происшедшего, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. Также суд учёл, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости и состояние здоровья осужденного.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного, пришёл к обоснованному выводу, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивировав своё решение. Оснований для применения указанных норм закона, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, целей и мотивов преступлений, фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не находит. Не имеется правовых оснований и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Материалы дела не содержат сведений об осужденном, которые могли бы являться решающим и безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Размер назначенного осужденному наказания за данные преступления, с учетом наличия рецидива преступлений, является минимальным. 

Наказание, назначенное осужденному, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.

Судом правильно определено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учётом положений ст. 389.24 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не могут быть внесены изменения в приговор в части меры пресечения и её зачёта осужденному в сорок отбытия наказания. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.А. Румянцева