Дело № 2а-270/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 февраля 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Суворова Д.А., 

при секретаре Ненашевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 16458 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 61 рубль 99 копеек; недоимки по транспортному налогу в размере 35900 рублей, пени по транспортному налогу в размере 135 рублей 23 копейки. Всего на общую сумму 52555 рублей 22 копейки. 

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем следующих транспортных средств, а также следующего имущества: 

- автомобиля легкового марки «ИНФИНИТИ FX35», 2003 года выпуска, регистрационный знак ***;

- автомобиля легкового марки «ОПЕЛЬ АСТРА», 2012 года выпуска, регистрационный знак ***

- квартиры с кадастровым номером ***, площадью 82,10 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> тракт, 126-57. 

Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога за 2017 год в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 135 рублей 23 копейки.

Налогоплательщик не произвел уплату налога на имущество физических лиц за 2017 года в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество физических лиц начислены пени в размере 61 рубль 99 копеек.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 57120 от 19.12.2018. Требование налогового органа оставлено без удовлетворения. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

19.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями должника 10.04.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд. 

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 35900 рублей, пени по транспортному налогу в размере 135 рублей 23 копейки.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.02.2020 производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 16458 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 61 рубль 99 копеек прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований в данной части.

Задолженность ответчика по транспортному налогу за 2017 год составила 35900 рублей. Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 135 рублей 23 копейки.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 57120 от 19.12.2018. Требования налогового органа оставлены без удовлетворения. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

19.03.2018 мировым судьей выдан судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями должника 10.04.2019 указанный судебный приказ отменен.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с уточненным исковым заявлением в суд. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просила оставить исковые требования без удовлетворения. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу части 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик в 2017 году являлась владельцем следующих транспортных средств:

- автомобиля легкового марки «ИНФИНИТИ FX35», 2003 года выпуска, регистрационный знак ***;

- автомобиля легкового марки «ОПЕЛЬ АСТРА», 2012 года выпуска, регистрационный знак *** (л.д. 68-69).

Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплачивать транспортный налог за 2017 год. 

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, ФИО1 подключилась к личному кабинету налогоплательщика через портал государственных услуг с 27.04.2018, является активным пользователем сервиса (л.д. 8).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика:

- налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 35900 рублей (л.д. 9-10);

- требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 года в сумме 35900 рублей, пени по транспортному налогу в размере 135 рублей 23 копейки (л.д. 11-12).

Требование оставлено ответчиком ДАННЫЕ ФИО2 без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ ***а-440/2019 о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России *** по 

<

адрес> задолженности по транспортному налогу и пени, по имущественному налогу и пени (л.д. 54).

В связи с поступившими от ДАННЫЕ ФИО2 возражениями (л.д. 55), ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края судебный приказ ***а-440/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 18, 56).

С иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5), то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год в отношении транспортных средств в следующем размере:

- автомобиль легковой, Модель «ИНФИНИТИ FX35», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,: 280.90 л.с. (мощность двигателя) х 120.00 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 33600 рублей;

- автомобиль легковой, Модель «ОПЕЛЬ АСТРА», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, составила: 115 л.с. (мощность двигателя) х 20.00 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 2300 рубля.

Итого сумма транспортного налога за 2017 год составила 35900 рублей.

Административным ответчиком расчет налога, период владения автомобилем, не оспорен, судом проверен и признан правильным. На основании изложенного требования административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежат удовлетворению в полном объеме. Недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 35900 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу в размере 135 рублей 23 копейки, приводит следующий расчет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35900 рублей (недоимка) х 7,50 %/ 300 х 13 (дни просрочки) = 116 рублей 68 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35900 рублей (недоимка) х 7,75 %/ 300 х 2 (дни просрочки) = 18 рублей 55 копеек.

Итого пени по транспортному налогу за 2017 год - 135 рублей 23 копейки.

Расчет пени за указанные периоды судом проверен, признается верным.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 35900 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 135 рублей 23 копейки, а всего 36035 рублей 23 копейки.

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку требования административного истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей + 481 рубль 06 копеек (3% от 16 035 рублей 23 копейки) = 1281 рубль 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 35900 рублей, пени по транспортному налогу в размере 135 рублей 23 копейки, а всего взыскать 36035 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 1281 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Верно, судья

Д.А. Суворов 

Секретарь

Е.В. Ненашева

На 18.02.2020 решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-270/20

УИД 22RS0065-02-2019-005081-65

Секретарь Е.В. Ненашева