Дело № 2-111/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 21 февраля 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации за рекультивацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка площадью 14900+/-85 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный участок в последние годы она использует под сенокошение.

Владелец смежного земельного участка ФИО2 построил на своем земельном участке ферму для выращивания и содержания крупного рогатого скота. Подъезд к ферме он самовольно проложил через ее участок. При этом он также самовольно занял часть данного земельного участка площадью 1815,25 кв.м под складирование сена, а часть – площадью 214,07 кв.м выгородил под загон для скота. На ее неоднократные требования он не реагирует.

Считает его действия незаконными, создающими ей препятствия в пользовании земельным участком.

Затраты на восстановление земельного участка и ее упущенная выгода согласно официальному расчету, произведенному специалистами отдела сельского хозяйства Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, составляют 48 150 рублей.

Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, убрать с него ограждение выгона для скота и сено. Взыскать с ФИО2 в ее пользу в качестве компенсации затрат на восстановление плодородия земельного участка 10 950 рублей и упущенную выгоду в сумме 37 200 рублей, а также в возврат госпошлины 1945 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1. ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Явившиеся участники процесса настаивали на рассмотрении дела при данной явке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора дарения от 05 октября 2017 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 14900+/-85 кв.м, кадастровый номер ХХХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 7-8).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик самовольно захватил часть ее земельного участка.

В судебном заседании истец пояснила, что раньше земельный участок принадлежал ее матери, а в 2007 году мать подарила участок ей. С 1997 года они держали 3 коров, и косили на этом участке сено. ФИО2 открыл ферму на соседнем участке. Он просил землю у ее матери в аренду, она не согласилась, предложив ему выкупить. Потом обнаружилось, что он самовольно занял часть их участка. Сейчас зима, но на участке видно, что на нем гуляют овцы. Участок не огорожен, но границы на местности вынесены. Письменных претензий они ответчику не направляли, но разговаривали с братом ФИО2 и просили освободить участок от дороги, на что он сообщил, что им разрешили сделать там дорогу. На предложение выкупить землю, они ответили, что им государство дает бесплатно. Ответчик не пытался связаться, не звонил. Три недели назад они были на участке с кадастровым инженером, имеются фотографии, на снегу видны следы овец. У них есть подъезд к ферме с другой стороны, но там неудобно для их техники. Сейчас дорога, проложенная по ее участку, присыпана, они заезжают с другой стороны. Но когда весной они погонят коров, то пойдут по ее участку. Этим летом они пасли скот на ее участке. Земельный участок необходим ей для личного использования. Она платит налог, просит знакомых обкашивать участок, чтобы он не засорялся.

Представитель истца ФИО3 пояснил в суде, что ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком истца, так как на соседнем участке его ферма: 80 коров, 100 овец, техника и рулоны сена. Они просили его убрать рулоны сена с участка, но он не убрал. К тому же на участке истца располагается его загон для овец, а по центру участка он проложил дорогу. Сейчас на участке грязь, видны следы от транспорта. Видимо он вывозит рулоны с сеном на продажу. Границы земельного участка установлены кадастровым инженером ООО «Луч» Б.Б. с координатами. Б.Б. Б.Б. вынес точки, составил схему. После его работы разговора с ответчиком не было. Со стороны истца было предложение о выкупе этого участка, а в аренду им сдавать его неинтересно. Ответчик построил скотный двор на части чужого участка. Использовать чужой земельный участок запрещено. 

Кадастровый инженер Б.Б. Б.Б. в судебном заседании пояснил, что готовил пояснительную записку по обращению истца. Они вместе выезжали на участок, по координатам установили границы земельного участка и обнаружили, что на участок истца накладывается загон для скота, складируется сено, и по земельному участку истца проходит дорога. Люди там ведут хозяйство, построили загон. На момент проведения работ земельный участок истца уже был поставлен на кадастровый учет. Они с геодезистом вынесли координаты на местность осенью 2019 года, забили металлические трубы в качестве координат, нашли несколько знаков, определяющих границы соседних земельных участков. Границы соседних участков совпадали с координатами участка истца. Снега еще не было. На участке истца была видна наезженная дорога и рулоны сена. Загон принадлежит ферме, огорожен забором. Загородка частично стоит на участке истца. Люди с фермы сказали, что хозяин находится в Москве. 

Кадастровым инженером Б.Б. был подготовлен ситуационный план земельного участка с кадастровым номером ХХХ и пояснительная записка к нему, из которых усматривается, что при подготовке ситуационного плана земельного участка на местности были установлены границы указанного земельного участка согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости о земельном участке. Выполнена съемка фактического ограждения загона для животных, подъездной дороги и склада сена и определены площади их наложения на земельный участок с кадастровым номером ХХХ. Площадь, занятая загоном, составила 215 кв.м, подъездной дорогой – 736 кв.м, складом сена – 1815 кв.м (л.д.10).

Данные обстоятельства подтверждаются также приобщенными к материалам дела фотографиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условием удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при одновременной доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; создание именно ответчиком препятствий в использовании собственником (иным титульным владельцем) имущества, не соединенных с лишением владения, и правомерность таких действий ответчика.

Исходя из изложенных обстоятельств, расположение загона, подъездной дороги и склада сена на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, не вызывает сомнений. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с показаниями специалиста – кадастровой инженера, суд приходит к выводу об обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ХХХ, поскольку у ответчика отсутствует право пользования спорным земельным участком.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих законное право владения спорным земельным участком, либо отсутствие у ФИО1 права собственности на земельный участок, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика затрат на восстановление плодородия земельного участка и упущенной выгоды, суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом доказана совокупность условий, при которых наступает ответственность по возмещению причиненного ущерба: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

В ст. 62 Земельного кодекса РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение ч.4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Затраты для восстановления нарушенного права (восстановление земельного участка) и упущенная выгода определены расчетным способом. Согласно справке от 14 ноября 2019 года, подготовленной отделом сельского хозяйства Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, для приведения земельного участка с кадастровым номером ХХХ в порядок необходимо выполнить следующие виды работ и произвести затраты:

- очистить территорию площадью 2030,32 кв.м от мусора и остатков кормов, смма затрат составит 5300 рублей;

- произвести перепашку земельного участка на площади 2766,72 кв.м, сумма затрат составит 2000 рублей;

- провести подработку почвы на площади 2766,42 кв.м в три следа, сумма затрат составит 2000 рублей;

- приобрести семена многолетних трав из расчета 20 кг на гектар травосмеси клевер + тимофеевка 5 кг на сумму 650 рублей;

- произвести посев многолетних трав на площади 2766,42 кв.м, сумма затрат составит 1000 рублей;

- упущенная выгода от невозможности использовать земельный участок из-за деятельности ЛПХ ФИО2 может составить при урожайности сена 4 тонны с гектара 60 тонн сена при средней цене реализации 6200 рублей – 37 200 рублей.

В целом затраты на восстановление земельного участка и упущенная выгода ФИО1 может составить 48 150 рублей (л.д. 9).

Указанный расчет не оспорен. 

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что в результате их неправомерного завладения и пользования земельным участком истца не произошла потрава естественного сенокоса, а равно, что их действия не причинили убытков ФИО1 и собственник не был лишен возможности получить урожай сена, на который рассчитывал.

Принимая во внимание, что стороной истца доказана совокупность условий, при которых наступает ответственность по возмещению убытков, с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 ущерб в виде расходов, связанных затратами на восстановление плодородия земельного участка, в размере 10 950 и упущенную выгоду в размере 37 200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1945 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации за рекультивацию удовлетворить.

Обязать ФИО2 утранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, с кадастровым номером ХХХ, расположенным по адресу: 

<

адрес>, убрать с указанного земельного участка ограждение для выгона скота и сено.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на восстановление плодородия земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в сумме 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей и упущенную выгоду в сумме 37 200 (тридцать семь тысяч двести рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Жаворонкова 

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Решение вступает в законную силу 31 марта 2020 года.