дело № 2-3555/2025 

УИД 48RS0002-01-2025-003682-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С. 

при секретаре Самченко Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование доводов истец указывает, что 18 октября 2024 года между сторонами заключен договор № М1-181024 на поставку мебели по индивидуальному заказ-наряду в течение 45 рабочих дней. Стоимость товара по указанному договору составила 480 000 рублей, из которых 330 000 рублей переведены на банковский счет в качестве предоплаты. Товар в течение 45 рабочих дней после оплаты поставлен не был, поставлен лишь 25 марта 2025 года. 26 марта 2025 года внесена оплата в размере 128 500 рублей. В результате монтажа были выявлены факты несоответствия размеров, которые были изначально указаны и согласованы - высота шкафа выше согласованного, без учета натяжных потолков. Размер столешницы на 10 см меньше, чем согласовано. Размеры выдвижных шкафов меньше на 3 см., запил под ручки выполнен неверно. Указанные недостатки существенно нарушают требования к качеству выполнения работ. 10 апреля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия, ответ не получен. 18 апреля 2025 года был повторно согласован макет Товара. На 9 июня 2025 года товар не был доставлен и не установлен. 9 июня 2025 года ответчику направлена претензия, ответ на которую не получен. 10 июня 2025 года с адреса электронной почты mvibo@mail.ru поступило гарантийное письмо, в котором ИП ФИО2 гарантирует выполнение работ до 30 июня 2025 гола. По состоянию на 21 июля 2025 года нарушение сроков выполнения обязательств составляет 151 календарных дня. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № М1-181024 от 18 октября 2024 году ему был причинен моральный вред, так как в период с 21 февраля 2025 года по настоящий момент помещение кухни занято частично собранными деталями и компонентами кухонной мебели, в связи с чем он и его семья вынуждены терпеть неудобства, так как кухню невозможно использовать по назначению.

19 декабря 2024 года между сторонами заключен договор № М 1-181224 на продажу, доставку и установку корпусной встроенной мебели по индивидуальным размерам, а именно шкафов в коридор. Стоимость по указанному договору составила 202 000 рублей, оплата произведена в день подписания договора в размере 100 000 рублей. Ответчик не поставил товар в течение 45 рабочих дней после оплаты Товара, как указано в п. 3.4. договора, товар поставлен лишь 18 апреля 2025 года. При доставке было выявлено, что шкафы выполнены не по размерам. 19 апреля 2025 года было истцом заявлено требование о возврате оплаченной предоплаты и расторжение договора, однако в ходе беседы представитель ответчика убедил, что всё будет исправлено. 21 апреля 2025 года сборщик мебели выявил прочие расхождения и некомплект фурнитуры. 30 апреля 2025 года были доставлены элементы мебели с точными размерами, со слов сотрудников ответчика. Однако, при монтаже были выявлены факты несоответствия: двери, которые должны быть одинаковые, оказались разных размеров, полка выполнена на уровне розетки, хотя расположение было оговорено с замерщиком, отсутствовали полки, фурнитура и комплектующие, которые были изначально указаны и согласованы. Все недостатки были отражены в досудебной претензии от 5 мая 2025 года, ответ на которую не последовал. На момент подачи иска недостатки ответчиком не были устранены. По состоянию на 21 июля 2025 года нарушение сроков выполнения обязательств составило 130 календарных дней. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № М 1-181224 от 19 декабря 2024 году ему был причинен моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика по договору № М1-181024 от 18 октября 2024 года уплаченные денежные средства в размере 458 500 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору в размере 72 480 рублей, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в сумме 316 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 292 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика по договору № М1-181224 от 19 декабря 2024 года уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору в размере 26 260 рублей, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в размере 133 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 361 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца ФИО1, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодека Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодека Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 18 октября 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № М1-181024 на продаже, доставке и установке мебели. 

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила 480 000 рублей.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что предоплата составляет 330 000 рублей и вносится в день подписания договора; оставшаяся часть в размере 150 000 рублей вносится в день поставки, а также оплата за монтаж удерживается заказчиком по каждому изделию до его монтажа.

Согласно п. 3.4 договора, срок готовности продукции составляет 45 рабочих дней с момента предоплаты.

В силу п. 4.1 договора в случае нарушения обязательств, оговоренных в разделе 3 договора, заказчик может взимать пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно чеку от 18 октября 2024 года, истцом произведена предоплата в размере 330 000 рублей.

В соответствии со справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 26 марта 2025 года истцом произведена оплата в размере 128 500 рублей.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком товар по договору № М1-181024 поставлен 25 марта 2025 года. 

По окончанию монтажа изделий были выявлены факты несоответствия размеров, которые были изначально указаны и согласованы - высота шкафа выше согласованного, без учета натяжных потолков. Размер столешницы на 10 см меньше, чем согласовано. Размеры выдвижных шкафов меньше на 3 см., запил под ручки выполнен неверно. 

10 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которой имеется отметка об ознакомлении 15 апреля 2025 года. Ответ на претензию не получен. 

18 апреля 2025 года сторонами повторно согласован макет Товара. На 9 июня 2025 года товар не был доставлен и не установлен. 

9 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия. 

10 июня 2025 года с адреса электронной почты mvibo@mail.ru поступило гарантийное письмо, в котором ИП ФИО2 гарантирует выполнение работ до 30 июня 2025 гола. 

19 декабря 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № М 1-181224 на продажу, доставку и установку корпусной встроенной мебели, а именно шкафов в коридор. 

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила 202 000 рублей.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что предоплата составляет 100 000 рублей и вносится в день подписания договора; оставшаяся часть в размере 102 000 рублей вносится в день поставки, а также оплата за монтаж удерживается заказчиком по каждому изделию до его монтажа.

Согласно п. 3.4 договора, срок готовности продукции составляет 45 рабочих дней с момента предоплаты.

В силу п. 4.1 договора в случае нарушения обязательств, оговоренных в разделе 3 договора, заказчик может взимать пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно чеку от 19 декабря 2024 года, истцом произведена предоплата в размере 100 000 рублей.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком товар по договору № М1-181024 поставлен 18 апреля 2025 года. 

По окончанию монтажа изделий были выявлены факты несоответствия: двери, которые должны быть одинаковые, оказались разных размеров, полка выполнена на уровне розетки, хотя расположение было оговорено с замерщиком, отсутствовали полки, фурнитура и комплектующие, которые были изначально указаны и согласованы.

5 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которой имеется отметка об ознакомлении 7 мая 2025 года. Ответ на претензию не получен. 

16 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не получен.

Таким образом, материалами дела установлено, что в ходе проведения работ по договорам от 18 октября 2024 года № и от 19 декабря 2024 года № №, ответчиком ИП ФИО2 допущены нарушения, в результате которых образованы недостатки выполненных работ.

Учитывая, что недостатки работ не были устранены ответчиком в установленном порядке, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в оплаченных по договорам денежных средств в размере 458 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек за несоблюдение срока выполнения обязательств по договору и за нарушение срока устранения недостатков.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору № М1-181024 от 18 октября 2024 года, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ, которую подлежит исчислять с за период с 21 февраля 2025 года по 21 июля 2025 года. 

Неустойка за заявленный период с составляет 72 480 рублей согласно расчету: 480 000 х 0,1% х 151 дня.

Претензия истца с требованием выплатить ему денежную сумму была направлена ответчику 9 июня 2025 года, в гарантийном письме ИП ФИО2 указал срок устранения недостатков до 30 июня 2025 года. Поэтому неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по Договору суммы необходимо исчислять с 30 июня 2025 года по 21 июля 2025 года (дата предъявления иска).

Неустойка за заявленный период составляет 316 800 рублей, согласно расчету: 480 000 х 3% х 22 дня.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору № М1-181224 от 19 декабря 2024 года, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ, которую подлежит исчислять с за период с 14 марта 2025 года по 21 июля 2025 года. 

Неустойка за заявленный период с составляет 26 260 рублей согласно расчету: 202 000 х 0,1% х 130 дней.

Претензия истца с требованием выплатить ему денежную сумму была направлена ответчику 16 июня 2025 года, в гарантийном письме ИП ФИО2 указал срок устранения недостатков до 30 июня 2025 года. Поэтому неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по Договору суммы необходимо исчислять с 30 июня 2025 года по 21 июля 2025 года (дата предъявления иска).

Неустойка за заявленный период составляет 133 320 рублей, согласно расчету: 202 000 х 3% х 22 дня.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2025 года по 8 июня 2025 года по договору от 18 октября 2024 года № М1-181024, за период с 9 июня 2025 года по 21 июля 2025 года по договору от 19 декабря 2024 года № М 1-181224.

Согласно ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу ч. 1-3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, исходя из буквального толкования правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в данном случае правовая природа подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" носит штрафной характер, на нее не распространяются правила пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и она подлежит взысканию в полном объеме сверх суммы убытков, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенных в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 18 октября 2024 года № М1-181024 за период с 14 марта 2025 года по 8 июня 2025 года в размере 5 005 рублей 50 копеек (480 000 х 78 дней х 21% : 365 дней); по договору от 19 декабря 2024 года № М 1-181224 за период с 9 июня 2025 года по 21 июля 2025 года в размере 2 356 рублей 10 копеек (100 000 х 43 дня х 20% : 365 дней).

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По вине ответчика ИП ФИО2, некачественно и несвоевременно выполнены работы по договорам от 18 октября 2024 года № М1-181024 и от 19 декабря 2024 года № М 1-181224, заявленные законные требования потребителя ФИО1 об устранении недостатков. Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

Принимая во внимание обстоятельства неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, невозможности нормального пользования истцом квартирой и имуществом в результате ненадлежащего исполнения договоров, длительность нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение договора от 18 октября 2024 года № М1-181024 в размере 20 000 рублей, за ненадлежащее исполнение договора от 19 декабря 2024 года № М 1-181224 в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. 

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 580 097 рублей 20 копеек ((458 000 + 100 000 +72 480 + 26 260 + 316 800 + 133 320 + 20 000 + 20 000 + 39 292,8 + 2 356,1) : 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 210 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) денежные средства, оплаченные по договору № М1-181024 от 18 октября 2024 года в размере 458 000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку за несоблюдение срока выполнения обязательств по договору за период с 21 февраля 2025 года по 21 июля 2025 года в размере 72 480 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 30 июня 2025 года по 21 июля 2025 года в размере 316 800 (триста шестнадцать тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2025 года по 21 июля 2025 года в размере 39 292 (тридцать девять тысяч двести девяносто два) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) денежные средства, оплаченные по договору № М1-181224 от 19 декабря 2024 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку за несоблюдение срока выполнения обязательств по договору за период с 14 марта 2025 года по 21 июля 2025 года в размере 26 260 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 30 июня 2025 года по 21 июля 2025 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2025 года по 21 июля 2025 года в размере 2 356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) штраф за нарушение прав потребителя в размере 580 097 (пятьсот восемьдесят тысяч девяносто семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 32 210 (тридцать две тысячи двести один) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.