№4А-43/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 09.11.2017, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.12.2017, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 09.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 23.09.2017 в 00 час. 45 мин. в районе 1 км автодороги Красный Кут - Усатово в Краснокутском районе Саратовской области он управлял автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления ввиду нарушения требований КоАП РФ. Указывает, что он и его защитник не были извещены о времени и месте рассмотрения в районном суде жалобы на постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д.6, 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), оцененных судами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Как видно из материалов дела, протоколы и акт, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным, подтверждается доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 и его защитник не были извещены о времени и месте рассмотрения его жалобе в районном суде, являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что о месте и времени рассмотрения судебного заседания, назначенного на 19.12.2017, ФИО1 был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением по месту его жительства (л.д.54-56).

Вместе с тем, ФИО1 не являлся на почту за получением данного судебного извещения, в результате чего оно было возвращено в Энгельсский районный суд Саратовской области за истечением срока хранения на почте (л.д.56 оборот). При таких обстоятельствах, ФИО1 считался извещенным о времени и месте судебного заседания на 19.12.2017. Уклонение ФИО1 от получения указанного извещения не свидетельствует о невыполнении судом возложенной на него обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, поскольку к назначенному времени ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, доказательств о заключении соглашения с защитником на представление его интересов в суде второй инстанции, ФИО1 суду представлено не было, судья районного суда был вправе и правомерно рассмотрел указанное дело по существу в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Судами все фактические обстоятельства по данному делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятых по делу судебных актах.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 09.11.2017, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда