Дело № 2а-1934/2024

55RS0007-01-2024-002174-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суд 

<

адрес> Голубовская Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей. В обоснование административного иска указано, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. По данным налогового органа, у ФИО1 открыт личный кабинет налогоплательщика. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2016-2017 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес должника направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2016-2017. Таким образом, налоговый орган вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указав, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании – реорганизация налоговых органов на территории 

<

адрес>, может быть восстановлен судом. Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступило в инспекцию лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2016-2017 год, в общем размере 40 479,00 рублей (требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4-6).

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено (л.д. 24-25).

В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства) в порядке, предусмотренной главой 33 КАС РФ (л.д. 5).

Поскольку возражений относительно упрощенного порядка не представлено, административное дело в соответствии с положениями ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены. 

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ). При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ). 

Невыполнения данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ. 

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2016-2017 год, в общем размере 40 479,00 рублей (требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Пунктом 1 и 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Так, в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2016-2017.

Вышеуказанные требования были направлены административному ответчику ФИО1, в подтверждение представлен акт об уничтожении (л.д. 16).

В силу правового регулирования, установленного ч.ч. 3,4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. 

Системно толкуя приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу, что административным истцом подтвержден факт направления должнику требований о взыскании обязательных платежей и пени, что говорит о соблюдении налоговым органом обязанности по истребованию в административном порядке налоговой задолженности от налогоплательщика, доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено.

Из представленных материалов следует, что инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика образовавшейся задолженности. 

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц в размере 40 479,00 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 (л.д. 7).

В районный суд в порядке главы 32 КАС РФ налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), т.е. с пропуском установленного законом срока.

Пропуск сроков для своевременной подачи заявления в суд о взыскании обязательных платежей обоснован административным истцом проводимой реорганизацией налоговых органов на территории 

<

адрес>.

Так, на основании п. 6 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №@ создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) (долговой центр) по взысканию задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сопровождению процедур несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 Положения о Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №@ УФНС России по 

<

адрес>. Инспекция осуществляет функции по управлению долгом (Долговой центр):

-контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов на основе автоматизированной обработки сведений о налогоплательщиках в целях обеспечения полноты и своевременности внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов посредством предупреждения образования задолженности по их уплате, ее принудительного взыскания с применением процессных механизмов и проектного подхода в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц;

-ведения учета платежных документов и состояния «Расчетов с бюджетом» налогоплательщиков;

-представление интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве.

Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов, иных обязательных платежей, поставленных на учет в налоговых органах 

<

адрес>.

В соответствии с Приказом №@ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом №@ от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по взысканию задолженности в рамках ст. 48 НК РФ возникли у Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанные организационные мероприятия не предполагают отсутствие контроля со стороны налогового органа за налоговым обязательством должника. Следовательно, налоговый орган в лице уполномоченных лиц был обязан принять необходимые и достаточные меры для обеспечения взаимодействия внутри системы налоговых органов и обмена информацией с соблюдением сроков, необходимых для принудительного взыскания налогов.

При этом, суд обращает внимание административного истца на то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, довод административного истца об уважительности пропуска срока в связи с поздним получением определения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> об отмене судебного приказа по делу №а-3387/2019 (95), вынесенного в отношении административного ответчика судом признан как несостоятельный.

Так, согласно материалам административного дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки обратилась ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес>, и в соответствии с сопроводительным письмом копия определения об отмене судебного приказа в отношении должника ФИО1 была направлена именно взыскателю – ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес> в установленный законом срок. Последующая передача Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> полномочий в части взыскания обязательных платежей не изменяет порядок течения срока для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, что позволяет сделать вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском. 

Направление определения мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было совершено на основании запроса данного налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, №. Однако, время поступления указанного определения в распоряжение истца само по себе не является достаточным основанием для восстановления срока для обращения в суд.

Указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с тем, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291 - 294 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Н.С. Голубовская 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.