№2-785/2025

10RS0004-01-2025-000590-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2025 

г. Кондопога 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьиГригорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

...> к 

<

...>, 

<

...> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<

...>. обратился в суд с иском к 

<

...> по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак № .... Полагая ответчика виновным в причинении ему ущерба, истец просил взыскать с нее716 200 руб. в счет его возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 394 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 3 500 руб.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика 

<

...>., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ОСК», 

<

...>

Заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ иск 

<

...>. удовлетворен частично, в его пользу с 

<

...>. взысканы 716 200руб. в возмещение ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 394руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 3 500руб.В удовлетворении иска к 

<

...>. отказано.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ заочное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена 

<

...>.

В суд стороны, третьи лица не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика 

<

...>., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь при этом на продажу автомобиля № ..., государственный регистрационный знак № ..., 

<

...>.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании по настоящему гражданскому делу была своевременно размещена на сайте Кондопожского городского суда Республики Карелия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 43 мин. 

<

...> управляя автомобилем № ..., государственный регистрационный знак № ..., при проезде нерегулируемого перекрестка ........ в ........ Республики Карелия не предоставила преимущество в движении 

<

...>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением истца, в результате чего транспортные средства столкнулись и автомобилю 

<

...> были причинены механические повреждения. 

По данным ОМВД России по ........ собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак № ... является истец, автомобиля № ..., государственный регистрационный знак № ... – 

<

...>

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля № ..., государственный регистрационный знак № ... не была застрахована.

В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему гражданскому делу к таким обстоятельствам относится вопрос о законном владельце источника повышенной опасности.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Частью 1 ст.4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010№1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При этом сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

ФИО1 в материалы настоящего гражданского дела представлен договор от ХХ.ХХ.ХХ, по условиям которого он продал автомобиль № ..., государственный регистрационный знак № ..., 

<

...>

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобиль не отнесен законом к объектам недвижимости, в связи с чем относится к движимому имуществу.Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент ее передачи.

В договоре купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ содержится отметка о принятии 

<

...>. от 

<

...>. автомобиля № ..., государственный регистрационный знак № ...

Указанная сделка недействительной по требованию ее сторон, иных заинтересованных лиц не признавалась, в порядке, предусмотренном ГК РФ, не расторгалась, соответствующих доказательств суду ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15ГКРФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При таких обстоятельствах в отсутствие сведений, с объективностью указывающих на отсутствие вины 

<

...> не обеспечившей страхование своей гражданской ответственности,в причинении истцу убытков, на нее как на владельца спорного транспортного средства на день причинения ущерба 

<

...> подлежит возложению обязанность по его возмещению, поскольку приведенные фактические обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, свидетельствуют о том, что такая ситуация сложилась исключительно в связи с нарушением 

<

...> требований, предъявляемых ПДД РФ.

По смыслу правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017№6-П, Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно заключению ИП 

<

...> от ХХ.ХХ.ХХ № ...-А рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 716 200 руб.

Между тем, несмотря на неоднократное разъяснение порядка распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, последствий непредставления доказательств и права ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы 

<

...>. от использования такой возможности уклонилась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенное правовое регулирование и представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с 

<

...>. в пользу 

<

...>. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию 716 200 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание исход настоящего гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с 

<

...> в пользу 

<

...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 394 руб. 

Поскольку без заключения ИП 

<

...>. не мог обратиться в суд, применительно к п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд признает понесенные истцом расходы на оплату соответствующих услуг, подтвержденныеактом приемки-сдачи выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ, квитанцией от ХХ.ХХ.ХХ серии БЦ № ... на сумму 3 500 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с 

<

...>

Поскольку предусмотренных ГК РФ оснований для применения мер имущественной ответственности к 

<

...> не установлено, в удовлетворении требований 

<

...> к нему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск 

<

...> удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

...>, ХХ.ХХ.ХХ рождения, СНИЛС № ..., в пользу 

<

...>, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ... 716 200 руб. в возмещение ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 394 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 3 500 руб.

В удовлетворении иска к 

<

...> отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

ФИО2 

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0004-01-2025-000590-48https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru