Дело № 1-74/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года с. Кыштовка 

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П. 

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д., 

защитника Кушаева Р.К.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, где осознавая противоправность своих действий, умышленно в имеющихся при себе три полимерных пакета нарвал руками листья и верхушечные части с растения дикорастущей конопли, общим весом не менее 487,6 грамм и перенес указанные полимерные пакеты с содержимым к себе домой по вышеуказанному адресу, после чего действуя незамедлительно, достал из одного полимерного пакета черного цвета часть листьев и верхушечных частей растения конопли, которые пробил через пододеяльник в чашу и полученное порошкообразное вещество, смешав с табаком в сигарете, употребил путем курения, тем самым получил наркотическое опьянение. После чего ФИО3, продолжая свои противоправные действия, оставшуюся часть незаконно приобретённых листьев и верхушечных частей растения конопли, находящихся в трех полимерных пакетах общим весом в высушенном состоянии не менее 487,6 г, находясь в состоянии наркотического опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил без цели сбыта в своем доме по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу ФИО3 с целью употребления наркотического вещества методом курения перенес два, из трех полимерных пакетов, черного и желтого цвета с листьями и верхушечными частями растения конопли, весом в высушенном состоянии не менее 298,6 г, на усадьбу дома Свидетель №2, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.10 час. до 12.54 час. сотрудниками полиции ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» в ходе осмотра места происшествия, а именно усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой вещества в высушенном состоянии 298,6 г, принадлежащее ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.01 час. до 13.33 час. сотрудниками полиции ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» в ходе осмотра места происшествия, а именно дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой вещества в высушенном состоянии 189,0 г, принадлежащее ФИО3

На основании списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 487,6 г является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по уголовному делу, суд считает ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО3, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу, когда он находился один дома, решил употребить наркотическое средство - коноплю методом курения, так как знал, что наркотические вещества содержащиеся в конопле придают организму человека одурманивающий и расслабляющий эффект. В 18 часу ДД.ММ.ГГГГ, как только стемнело он взял дома три полимерных пакета и пешком направился на участок местности, расположенный в районе огорода одного из домов в 

<

адрес>. Дорога до места у него заняла примерно 30-40 минут, к месту он пришел уже в 19 часу. На данном участке местности в огороде не жилого дома, увидев растение дикорастущей конопли, возвышающееся над снежным покровом, проследовав по глубокому снегу туда, он руками стал срывать листья и верхушечные части с растения дикорастущей конопли и укладывать в пакеты. Когда пакеты были набраны, он с ними вышел в обратный путь, домой пришел в начале 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сразу по прибытию домой он достал из одного пакета черного цвета некоторое количество листьев и верхушечных частей конопли, которые пробил через старый пододеяльник в полимерный тазик, а полученное порошкообразное вещество сероватого цвета из тазика сложил в полиэтиленовый пакет, который уложил на отопительную батарею, чтобы данный порошок выпарился от тепла и уплотнился. Когда прошло несколько минут он снял пакет с батареи, вынул из пакета данное порошкообразное вещество и, перемешав с табаком в сигарете, выкурил. Оставшиеся листья сложил в пакет и выбросил в мусорное ведро. Два пакета с коноплей у него хранились в доме в сенях, он больше коноплю не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часу он решил сходить в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживает с сожительницей ФИО Когда выходил из дома, то прихватил с собой два пакета с коноплей из сеней, хотел у Свидетель №2 дома покурить листья с табаком. По прибытию к Свидетель №2 домой его встретил Свидетель №2 и его сожительница ФИО Коноплю он хотел покурить лично сам, никого не угощая, но когда ФИО увидела, что он принес с собой два пакета и в пакете находится конопля, то сразу стала его выгонять из дома с пакетами, сказала ему, что если не уйдет, то она сообщит об этом сотрудникам полиции. Он не воспринял Свидетель №1 первоначально всерьез и не хотел уходить. ФИО стала настаивать и позвонила сотрудникам полиции, которым сообщила о том, что он принес к ним пакеты с коноплей. После этого, он сразу покинул дом Свидетель №2, забрав пакеты с коноплей, которые при выходе из усадьбы он спрятал в снег за забором дома и быстро направился к себе домой. Дома он взял тазик с тряпкой (пододеяльник), которые выбросил в мусорный бак на улице, а про пакет в мусорном ведре на кухне совсем забыл. Вскоре прибыли сотрудники полиции, которые стали его расспрашивать о пакетах с коноплей. Он понимая, что ФИО уже все рассказала, не стал отрицать и показал сотрудникам полиции пакеты с собранной им коноплей возле забора усадьбы Свидетель №2, которые были изъяты в присутствии понятых и опечатаны, он и понятые расписались. После того как пакеты были изъяты, сотрудники полиции предложили ему провести осмотр его дома по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> на предмет наличия наркотических веществ, и он согласился, думая, что третий пакет с коноплей, который находился в мусорном ведре не обнаружат, однако в ходе осмотра пакет с коноплей был найден и он признался в том, что третий пакет с коноплей также принадлежит ему. Пакет был изъят в присутствии понятых и опечатан. Коноплю он приобрел и хранил только для употребления в личных целях методом курения, без какой-либо цели сбыта. Свою вину в незаконном приобретении и хранении конопли, которое является наркосодержащим растением, он признает и содеянном раскаивается (л.д.96-99, 126-129).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, показала, что периодически бывает в гостях у своего знакомого Свидетель №2, проживающего по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда она находилась у него, туда пришел знакомый ФИО3, который принес с собой два полимерных пакета черного и желтого цвета. Она из интереса заглянула в принесенные ФИО3 два пакета и визуально увидела листья внешне похожие на листья растения конопли, которые сразу распознала, так как ранее её видела. ФИО3 хотел употребить принесенную коноплю у них дома. Понимая, что данное растения является наркотическим и опасаясь того, что за хранение данного растения предусмотрена уголовная ответственность, не желая наступления каких-либо негативных для нее и Свидетель №2 последствий со стороны закона, она стала ФИО3 прогонять из дома и потребовала забрать данные пакеты с коноплей с собой. При этом она сказала, что если ФИО3 не заберет пакеты с коноплей, то она сообщит о данном факте в отделение полиции «Кыштовское». ФИО3 сначала не воспринял ее слова всерьез, но после того, как она произвела звонок и сообщила ФИО3 о том, что позвонила в ОП «Кыштовское», ФИО3 сразу покинул дом, забрав с собой пакеты с коноплей, которые уже при выходе из усадьбы сложил за забором. В разговоре по телефону с сотрудниками полиции она сообщила, что в доме Свидетель №2 вчера ДД.ММ.ГГГГ она видела пакет с коноплей, это она имела в виду, что вчера ДД.ММ.ГГГГ она видела какой-то пакет у ФИО3, а принес ФИО3 уже 2 пакета к ним домой к Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, где она и увидела сама, что в пакетах конопля. По прибытию сотрудников полиции она рассказала о вышеизложенных обстоятельствах и сотрудниками полиции были изъяты пакеты с коноплей, принадлежащие ФИО3, который был приглашен для участия в осмотре прилегающей территории к дому Свидетель №2 и при участвующих понятых ФИО3 признался в том, что пакеты с коноплей принадлежат ему (л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, показал, что периодически проживает с Свидетель №1, по соседству с его домом находится дом знакомого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда он находился у себя дома совместно с Свидетель №1, к ним пришел ранее знакомый ФИО3, который принес с собой в руках два полимерных пакета, один из которых был черного цвета, а второй желтого цвета. В пакетах при визуальном осмотре находились листья конопли. ФИО3 по его словам хотел употребить данную коноплю у них дома. Свидетель №1 на предложение ФИО3 сразу ответила отказом, потребовав, чтобы ФИО3 уходил и забирал с собой пакеты с коноплей, что если ФИО3 сейчас не уйдет, то она позвонит в ОП «Кыштовское» и сообщит обо всем. ФИО3 не сразу воспринял слова Свидетель №1 всерьез, но когда Свидетель №1 позвонила и сообщила ФИО3 о звонке в ОП «Кыштовское», то ФИО3 сразу вышел из его дома и забрал с собой пакеты с коноплей, которые положил за забор его усадьбы. По прибытию сотрудников полиции Свидетель №1 и он рассказали о вышеизложенных обстоятельствах, сотрудниками полиции были изъяты пакеты с коноплей, принадлежащие ФИО3, который был приглашен для участия в осмотре прилегающей территории к его дому. ФИО3 при участвующих понятых признался в том, что пакеты с коноплей принадлежат ему. Он и ФИО к данной конопле никого отношения не имели (л.д. 72-74).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов был приглашен сотрудниками полиции для проведения осмотра усадьбы дома Свидетель №2, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия конопли, которую по сообщению ФИО, обратившейся в ОП «Кыштовское», принес домой к Свидетель №2 его знакомый ФИО3 Прибыв к усадьбе дома Свидетель №2 по вышеуказанному адресу совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым Свидетель №4 был проведен осмотр дома и усадьбы дома Свидетель №2, в ходе которого с участием приглашенного ФИО3 в снегу за забором усадьбы дома ФИО1 были обнаружены два полимерных пакета, черного и желтого цвета с веществом растительного происхождения серого цвета, внешне похожими на листья растений конопли, которые ему визуально были предоставлены. По поводу пакетов с листьями конопли ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что пакеты с коноплей принадлежат ему, коноплю собирал в личных целях в 

<

адрес> для употребления методом курения, без цели какого-либо сбыта, а принес пакеты с коноплей в дом Свидетель №2, так как хотел у них в доме употребить данную коноплю методом курения. ФИО, увидев пакеты с коноплей, ФИО3 выгнала, пригрозив, что вызвала сотрудников полиции. После ухода ФИО3, с его слов испугавшись приезда сотрудников полиции, выкинул пакеты с коноплей за забор усадьбы дома Свидетель №2 Обнаруженная конопля в двух полимерных пакетах была изъята и опечатана, он, второй понятой и ФИО3 расписались. После этого с разрешения и участия ФИО3 был проведен осмотр дома ФИО3, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра жилища ФИО3 в комнате среди мусора был обнаружен еще один пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серого цвета, внешне похожими на листья растений конопли, которые ему были визуально предоставлены. По поводу пакета с листьями конопли ФИО3 сообщил сотрудникам полиции, что пакет с коноплей принадлежит ФИО3, коноплю собирал в 

<

адрес> для употребления в личных целях методом курения без цели сбыта, хранил его дома и забыл выкинуть. Обнаруженная конопля в пакете была изъята и опечатана, он, второй понятой и ФИО3 расписались. После этого он, Свидетель №4 и ФИО3 совместно с сотрудниками полиции выдвинулись в 

<

адрес>, где с участием ФИО3 был проведен осмотр указанного ФИО3 участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором над покровом снега действительного виднелись прошлогоднее растение дикорастущей конопли и имелись следы подхода. Со слов ФИО3 он собирал коноплю в 

<

адрес> примерно в конце января 2021 в вечернее время. Свою вину ФИО2 в вышеуказанном деянии признал полностью. 

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов был приглашен сотрудниками полиции для проведения осмотра усадьбы дома Свидетель №2, расположенного по 

<

адрес> /1 в 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия конопли, которую по сообщению ФИО, обратившейся в ОП «Кыштовское», принес домой к Свидетель №2 его знакомый ФИО3 Прибыв к усадьбе дома Свидетель №2 по вышеуказанному адресу совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым Свидетель №3 и ФИО3, был проведен осмотр дома и усадьбы дома Свидетель №2, в ходе которого в снегу за забором усадьбы дома Свидетель №2 были обнаружены два полимерных пакета черного и желтого цвета с веществом растительного происхождения серого цвета, внешне похожими на листья растения конопли, которые ему были визуально предоставлены. По поводу пакетов с листьями конопли ФИО3 сообщил сотрудникам полиции, что пакеты с коноплей принадлежат ему, коноплю собирал в личных целях в 

<

адрес> для употребления методом курения, без цели какого-либо сбыта, а принес пакеты с коноплей в дом Свидетель №2, так как хотел у них в доме употребить данную коноплю методом курения. ФИО, увидев пакеты с коноплей, ФИО3 выгнала, пригрозив, что вызвала сотрудников полиции. После ухода ФИО3, испугавшись приезда сотрудников полиции, выкинул пакеты с коноплей за забор усадьбы дома Свидетель №2 Обнаруженная конопля в двух полимерных пакетах была изъята сотрудниками полиции, опечатана, он, второй понятой Свидетель №3 и ФИО3 расписались. После этого с разрешения и участия ФИО3 был проведен осмотр его дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра жилища ФИО3 в комнате среди мусора был обнаружен еще один пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серого цвета внешне похожим на листья растения конопли, который ему был визуально предоставлен. По поводу пакета с листьями конопли ФИО3 сообщил сотрудникам полиции, что пакет с коноплей принадлежит ему, коноплю собирал в личных целях также в 

<

адрес>, для употребления методом курения без цели сбыта, хранил ее у себя дома и забыл выкинуть. Обнаруженная конопля в пакете была изъята, упакована, он, второй понятой Свидетель №3 и ФИО3 расписались. Затем он, Свидетель №3 и ФИО3 совместно с сотрудниками полиции выдвинулись в 

<

адрес>, где с участием ФИО3 был проведен осмотр указанного им участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором над покровом снега, действительного виднелись прошлогодние растения дикорастущей конопли и имелись следы подхода со стороны 

<

адрес>. ФИО3 пояснил, что собирал коноплю примерно в конце января 2021 года в вечернее время в 

<

адрес>. Свою вину ФИО3 в вышеуказанном деянии признал полностью (л.д. 79-81).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена прилегающая территория к усадьбе дома и жилище Свидетель №2, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты два полимерных пакета черного и желтого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено жилище ФИО3, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности с растением дикорастущей конопли, расположенный в северном направлении слева от 

<

адрес> в д. 

<

адрес> (л.д.14-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из пакетов №№,2, общей массой в высушенном состоянии 298,6г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра приусадебного участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Вещество из пакета № массой в высушенном состоянии 189,0г, изъятое в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано по 0,7 грамма вещества из каждого пакета (всего 2,1 г) (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете№ ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» по 

<

адрес> осмотрены два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом 297,2 г, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом 188,3 г, с приложенной фототаблицей (л.д. 60-62);

-справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО3 (л.д. 30);

-актом медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31).

Перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточно подтверждающими вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д.103, 107, 111). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела, медицинская документация и настоящее обследование: с детства отставал в развитии, обучался во вспомогательной школе, наблюдается у психиатров с указанным диагнозом. При настоящем обследовании у него выявлен невысокий интеллект, конкретное мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, отсутствуют выраженные эмоционально-волевые нарушения и декомпенсация. Указанное психическое расстройство у ФИО3 выражено не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленные и не были обусловлены какими либо психическими нарушениями и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может воспринимать конкретные обстоятельства, имеющих значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию как страдающий умственным недоразвитием, ФИО3 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено (л.д. 116-118).

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение на л.д.20, данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, так как доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, но вместе с тем с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, признание им вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.ч. 2, 5 ст.62, ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения ФИО3 меры пресечения суд не находит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом 297,2г, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом 188,3г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский», – подлежат уничтожению. 

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.1 ст.131 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 5658 руб. 

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания заявил об отказе от защитника и желании самостоятельно осуществлять свою защиту, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, т.к. ФИО3 в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного, судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с изложенным процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом 297,2г, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом 188,3г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский», уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова