№ 2-186/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 29 марта 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Лесозаводске Приморского края о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента первичного обращения, 

к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дирекция тяги об обязании предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лесозаводске Приморского края сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх о работе в должности машиниста мостового крана цеха большого периодического ремонта Локомотивного депо Ружино ДВжд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Лесозаводске Приморского края о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента первичного обращения, к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дирекция тяги об обязании предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лесозаводске Приморского края сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх о работе в должности машиниста мостового крана цеха большого периодического ремонта Локомотивного депо Ружино ДВжд. 

В обоснование иска указала, что решением Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Лесозаводске Приморского края (далее ГУ - УПФ РФ в г.Лесозаводске) № хх от хх.хх.хххх ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Причиной отказа послужило то, что по мнению ответчика, на момент обращения у неё отсутствует требуемое количество специального стажа - 15 лет. При этом из специального стажа исключены следующие периоды работы:

- с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (9 лет 9 месяцев 5 дней) - работа в должности машиниста мостового крана цеха большого периодического ремонта Локомотивного депо Ружино ДВжд, по причине подтверждения организацией полной и постоянной занятости на льготной работе и предоставления организацией данных о стаже в индивидуальных сведениях за данный период общим стажем (без кода особых условий труда).

В январе 1993 г. она была трудоустроена в Локомотивное депо Ружино ДВжд на должность мойщицы подвижного состава.

С хх.хх.хххх она была переведена на должность машиниста мостового крана в этой же организации и с указанной даты до настоящего времени продолжает трудиться в указанной должности, несмотря на все реорганизации и переименования данной организации.

При этом её функциональные обязанности при изменении наименований организации не изменялись, и работа в занимаемой ею должности подлежала включению в специальный стаж.

Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что в специальный стаж включены периоды как с момента занятия ею указанной должности (т.е. с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх - до ухода в декретный отпуск), так и период с момента очередной реорганизации предприятия (с хх.хх.хххх по настоящее время).

Кроме того, проходя периодические медицинские осмотры по направлению работодателя, в направлениях указывалось, что её работа связана с наличием опасных и вредных производственных факторов - работа на высоте.

Квитанциями о заработной плате подтверждается её полная занятость на вышеназванной должности. Полагает, что период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (9 лет 9 месяцев 5 дней) подлежит включению в специальный стаж.

С учетом вышеуказанных периодов на момент её обращения к ответчику специальный стаж составляет 22 года 11 месяцев, что дает ей право на получение досрочной трудовой пенсии в соответствие с пп. 3 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»

Просит включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, следующие периоды: с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (9 лет 9 месяцев 5 дней) в должности машиниста мостового крана цеха большого периодического ремонта Локомотивного депо Ружино ДВжд. Возложить на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лесозаводске обязанность назначить досрочную страховую пенсию в соответствие с пп.3 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с хх.хх.хххх.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просит включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, следующие периоды: с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (9 лет 9 месяцев 5 дней) в должности машиниста мостового крана цеха большого периодического ремонта Локомотивного депо Ружино ДВжд. Возложить на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность предоставить в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лесозаводске сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх о работе в должности машиниста мостового крана цеха большого периодического ремонта Локомотивного депо Ружино ДВжд. Возложить на Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лесозаводске обязанность назначить досрочную страховую пенсию в соответствие с пп.3 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с хх.хх.хххх Дополнила, что когда подошел срок пенсии, она была уверена, что по закону она должна пройти. Сейчас работодатель другой, ей было сказано, что пенсию все равно не назначат, потому что работа не является вредной. Они ссылаются на то, что вредности нет, хотя у неё высота, это уже вредность. Она работала в спорный период на обычном мостовом кране на железнодорожном ходу, только в цеху. Паровой кран она не знает, что это за кран.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Дополнил, что его доверительница была трудоустроена в Локомотивное депо Ружино ДВжд в 1993 году. С хх.хх.хххх занимает должность машиниста мостового крана в данной организации. В последующем неоднократно происходила реорганизация, изменялось как название, так и организационно-правовая форма организации, однако ФИО1 продолжала осуществлять свою деятельность в занимаемой должности, ее должностные обязанности не изменялись в связи с реорганизацией предприятия, она осуществляла свою функцию в полном объеме, согласно должностной инструкции. Полагают, что в данном случае вина в не предоставлении сведений лежит как на работодателе, в настоящее время это ОАО «РЖД», так и на органах Пенсионного фонда, которые ненадлежащим образом осуществляют контроль за предоставлением работодателем соответствующих сведений о работниках. Занимаемая должность в период времени, о котором идет спор, подлежит включению в специальный стаж по следующим причинам. Как самим работодателем, так и Пенсионным фондом, в специальный стаж включены периоды с хх.хх.хххх, то есть с момента занятия этой должности, когда она была переведена на должность машиниста мостового крана, по хх.хх.хххх, до момента ухода её в декретный отпуск. В последующем именно в этот период происходит очередная реорганизация предприятия, и с указанного момента сведения о льготном стаже не передаются в Пенсионный фонд. После очередной реорганизации предприятия, то есть с хх.хх.хххх го. и по настоящее время сведения о том, что занимаемая должность и стаж в этой должности подлежат включению в специальный стаж, передаются в Пенсионный фонд работодателем уже вновь действующего предприятия, реорганизованного. Данный факт подтверждает, что функции, исполняемые его доверительницей, не изменялись, объем работы также не изменялся, ее занятость, необходимая для исчисления специального трудового стажа, также не изменялась. Суду представлены расчетные листки, которые подтверждают полную занятость в период трудового дня, норма часов выработана. В данном случае спорный период подлежит включению в специальный трудовой стаж. Также считает, что данный факт подтверждается тем, что именно в спорные периоды работодатель, направляя работника ФИО1 для прохождения периодических медицинских осмотров, непосредственно сам указывал в направлениях, что имеются вредные и опасные производственные факторы, а именно работа на высоте, которая определяет данную должность, как отнесенную к должностям, имеющим право на получение льготной пенсии. В данном случае вина доверительницы в том, что сведения не были предоставлены в Пенсионный фонд, отсутствует, данная вина лежит на работодателе, а также на органах Пенсионного фонда, осуществляющих ненадлежащий контроль. Полагает, что данный период подлежит включению в специальный стаж, и при принятии такого решения общий стаж занятия ФИО1 должности машиниста разгрузочно-погрузочных машин составляет более 15 лет, что дает ей право на получение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.3 ч.1 ст.30 ФЗ

«О трудовых пенсиях». Работа истица в особых условиях труда подтверждается трудовой книжкой. Есть расчетные листы, в которых указана её занятость, направление на медицинскую комиссию.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражении. Дополнила, что право у истицы возникнет не ранее даты дня рождения, то есть не ранее хх.хх.хххх. Основное условие – достижение возраста 50 лет. Она обращалась чуть раньше, но за месяц можно подавать документы, но пенсия назначается не ранее достижения возраста 

50 лет. Периоды работы до регистрации в системе пенсионного страхования подтверждаются трудовой книжкой, истица зарегистрирована хх.хх.хххх Закон об этом говорит, что после регистрации стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким образом, спорный период приходится после этой даты. Согласно требованиям законодательства, после регистрации стаж подтверждает на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Они запрашивали выписку на это лицо. Из выписки видно, что спорный период показан общим стажем, без кода. То есть работодатель им говорит, что данная профессия не является льготной. На основании этой выписки они и назначают пенсии заявителям. После того, как уже была запрошена выписка, их специалистами был сделан запрос работодателю и получен официальный ответ, что в этот спорный период истица не была занята полный рабочий день в льготных условиях. Таким образом, они имеют выписку без кода, то есть общий стаж, имеем ответ работодателя, который говорит, что в спорный период работник не работал в льготных условиях труда, оснований для назначения пенсии у них нет. 

По вине Пенсионного фонда хочет сказать, что с их стороны проделана вся работа, истребованы все документы в соответствии с законодательством РФ. Иных полномочий воздействовать на работодателя и заставить их предоставить сведения у них нет. Это работодатель определяет, является ли работа работника льготной или нет. Они только принимают сведения. По приему индивидуальных сведений, в которых отказали ФИО1 Локомотивное депо Ружино состояло на учете в Лесозаводске Пенсионном фонде до 

хх.хх.хххх, на их территории. Затем они были переданы во Фрунзенский район, затем в Хабаровск, для отчетности. До 2009 г. в Пенсионном фонде хранятся архивные наблюдательные дела, в которых есть перечень рабочих мест, по которым они сдают льготный стаж для данных работников. Согласно этим перечням, с 1998 г. по 2009 г. в Локомотивном депо было 2 структурных подразделения, это основное производство и ремонтная группа. Основное производство включало в себя профессию машинист тепловоза, помощник машиниста тепловоза, которая осуществляла перевозки. А ремонтная группа, где работала ФИО1, осуществляла ремонт основного производства. 

В связи с этим, администрация Локомотивного депо представляла в Пенсионный фонд по основному производству две профессии, подтверждала им вредные условия труда, это машинисты тепловоза и помощники машиниста тепловоза в связи с тем, что полная постоянная занятость этих профессий подтверждается их разъездным характером работы. Что касается ремонтной группы, полная постоянная занятость их не подтверждалась, они не представляли им к проверке наряды, где они могли бы рассчитать их занятость. В связи с этим, по профессиям в этом цехе они не сдавали им льготный стаж в связи с тем, что полная постоянная занятость по профессиям именно в этом цехе не подтверждалась. Поэтому сведения принимались общим стажем. После регистрации в системе обязательного пенсионного страхования их интересуют только сведения индивидуального персонального учета. Данные о стаже отражены в выписке из лицевого счета истца, работодатель уже определил, что работа протекала полный рабочий день.. 

Документами, подтверждающие льготный стаж, это документы на кран, будет ли он соответствовать тем характеристикам, служебные задания, что истец работал на объекте. В данном случае они не видят ни крана, ни какую работу делал истец. Их производство не интересует, данная профессия может быть в любой отрасли производства, то что предусмотрено списком.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, поддержал позицию, изложенную в возражении. Дополнил, что поддерживает доводы Пенсионного фонда, ими в Пенсионный фонд были представлены все персональные сведения, они не были признаны льготными, полной занятости истца не было и у неё нет права на льготную пенсию. Согласно сведений Депо Ружино факт работы на высоте не относится к тяжелым и вредным факторам условий труда. Работодатель исходит из того, что в перечне льготных профессий женщина не включена, по их мнению полная занятость не подтверждается. Документально не подтверждено, что истец работала полный рабочий день, отсутствует документ. Выплачивались ли истцу с 1999-2009 г. премии за выполнение плановых заданий, не знает. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с пп.3 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г.

№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов погрузо-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно Разъяснения Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 г. о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со 

ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07. 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. 

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьями 5, 11 и 16 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», органом, осуществляющим данный учет, является Пенсионный фонд РФ. К сведениям, представляемым страхователем в органы Пенсионного фонда РФ, относятся, в том числе и периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда. 

Таким образом, порядок подтверждения страхового стажа определен 

ст.13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, в соответствии с которыми при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с ФЗ от 01.04. 1996 г. № 27- ФЗ 

«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Право работника на льготную пенсию за работу с особыми условиями труда возникает только в том случае, если производство, к которому относится выполняемая конкретным лицом работа, занятость конкретного работника в определенном структурном подразделении предприятия или производства 

(в цехе, на участке, в отделении), наименование профессии (занимаемой должности) соответствуют принятым Правительством РФ Спискам, требованиям или правилам. При несоблюдении этих условий такое право у работника не возникает, хотя гражданин (застрахованное лицо) мог всю свою трудовую жизнь заниматься конкретной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные работы в особых условиях.

При назначении льготной пенсии обязательным требованием является документальное подтверждение первичными документами постоянной занятости работника, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списками. Документальный учет занятости работников обязана вести администрация предприятия.

За работу в неблагоприятных условиях труда или на определенных работах работникам предприятий может предоставляться целый ряд льгот и компенсаций (дополнительный отпуск, доплаты и др.), однако их получение не может служить основанием для предоставления льготного пенсионного обеспечения.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что ФИО1 выполняла работу с особыми условиями труда, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59,60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств, в силу требований ст.56 ГПК РФ, является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие доводы в обоснование заявленных требований.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Лесозаводске Приморского края о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, следующие периоды: с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх 

(9 лет 9 месяцев 5 дней) в должности машиниста мостового крана цеха большого периодического ремонта Локомотивного депо Ружино ДВжд, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 

хх.хх.хххх, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дирекция тяги об обязанности предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лесозаводске Приморского края сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх о работе в должности машиниста мостового крана цеха большого периодического ремонта Локомотивного депо Ружино ДВжд - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 

1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019 года.

Судья С.С.Галаюда