Судья Репа А.С. ДЕЛО № 22-1657

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в составе: 

председательствующего Карловой И.Б., 

при секретаре Бикбовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Белоконевой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белоконевой К.И. на приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 21.12.2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

22.10.2015г. по ст.158 ч.3 п. «а»; ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 20.04.2018г.;

8.05.2019г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 20.12.2021г.;

осуждённого 13.09.2023г. по ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.3 п. «г»; ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

- осуждён за по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 13.09.2023г., назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом времени нахождения под стражей с 21.12.2023г. до даты вступления приговора в законную силу, а также времени содержания под стражей по приговору от 13.09.2023г. с 1.04.2023г. по 12.12.2023г., с учётом требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, отбытое наказание по приговору от 13.09.2023г. в период с 13.12.2023г. по 20.12.2023г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Белоконевой К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Дуденко О.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за хищение имущества П. на сумму 9.000 руб., путём обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое 18.12.2022г. в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Белоконева К.И. поставила вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания, указывая на чрезмерную суровость судебного решения. При этом автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что ФИО1 признал вину, раскаялся, возместил потерпевшей ущерб и моральный вред, явился с повинной, молод, имеет заболевания и родственников, также страдающих заболеваниями и нуждающихся в помощи. С учётом указанных доводов, адвокат полагает, что к осуждённому могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, так как он не представляет большой общественной опасности для общества. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО2, указывая на несостоятельность приведённых в ней доводов, предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО3 в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

К таким доказательствам суд отнёс: показания самого ФИО1 о хищении им служебного телефона, принадлежащего П. у Г. в декабре 2022г., показания потерпевшей П., свидетеля Г., данные протоколов следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства. 

Всем доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку, правильно признал их достоверными, допустимыми и соответствующими действительности с приведением надлежащей мотивировки в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, оценив в совокупности все приведённые сторонами доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе выводы суда о доказанности вины ФИО1 и правильность квалификации его действий не оспариваются.

Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, к обстоятельствам смягчающим наказание виновного суд отнёс: явку с повинной, наличие заболевания, признание вины и раскаяние, молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба, наличие заболеваний у осуждённого и его родных, положительную характеристику. 

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание все совокупные характеризующие осуждённого данные, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и рассмотрен вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.ст. 15 п.6; 64; 68 ч.3; 73 УК РФ. Однако суд не нашёл возможным применить при назначении наказания осуждённому положения указанных законов. 

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, учтены формально, а также для признания смягчающими иных обстоятельств, апелляционный суд не находит. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения, а также для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах правильно рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительной учреждения определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении настоящего дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; ст. 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белоконевой К.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в соответствии со статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.