Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в 1 инстанции № М-2252/2025

Гражданское дело во 2 инстанции № 33-63096/2025

УИД 77RS0016-02-2025-003863-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио – фио на определение Мещанского районного суда адрес от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ОСФР по адрес и адрес о включении периода работы в стаж и перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА

Истцом фио в Мещанский районный суд подано исковое заявление к ОСФР по адрес и адрес о включении периода работы в стаж и перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов.

Определением судьи от 28.03.2025 г. настоящее исковое заявление оставлено без движения. Заявителю был предложен срок для устранения недостатков до 23 мая 2025 года.

Определением судьи от 25 июня 2025 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки, установленные определением об оставлении искового заявления без движения от 28.03.2025 г. не устранены.

Применительно к ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, при установлении несоответствия искового заявления требованиям, установленным в ст. ст. 131 и 132 названного Кодекса, в определении об оставлении заявления без движения, помимо недостатков подлежащих устранению, должен установить разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Под разумностью установления срока, исходя из аналогии, приведенной в абз. 5, 6 п. 13 в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо понимать срок достаточный для реальной возможности устранения заявителем недостатков искового заявления, а также время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. На основании ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Из изложенного следует, что при обоснованности выявленных недостатков искового заявления, истцу должна быть предоставлена реальная возможность их устранения, с учетом времени на их исправление, а также времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание последнее, судье при решении вопроса о возвращении искового заявления по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие реальной возможности у истца исправить недостатки искового заявления указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, и только после того как суд убедился в наличии таковой возможности принимает решение о возврате иска в виде соответствующего определения. С этой целью суд проверяет своевременность направления определения об оставлении искового заявления без движения по адресу, указанному в иске, дату получения истцом определения, либо причины возврата почтой судебной корреспонденции.

Согласно определению Мещанского районного суда адрес от 28.03.2025 г. срок для устранения недостатков искового заявления установлен до 23.05.2025 г.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из представленного материала следует, что определение об оставлении искового заявления без движения фактически направлено в адрес истца только 14.05.2025 года (л.д.21), то есть за 9 календарных дней до окончания срока установленного судом срока для устранения недостатков искового заявления. При этом доказательства вручения копии определения судьи от 28.03.2025 г. истцу до 23.05.2025 г. материал не содержит. Принимая во внимание последнее, установленный в определении суда от 28.03.2025 г. срок для устранения недостатков определен без учета реальной возможности его исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии законных оснований для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Мещанского районного суда адрес от 25 июня 2025 года отменить.

Материал по иску фио к ОСФР по адрес и адрес о включении периода работы в стаж и перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, направить в Мещанский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 февраля 2026 года.

Судья