Дело № 2-2667/2020

76RS0016-01-2020-002600-91

изготовлено 20.11.2020г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ЦНПО «Каскад» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 164 142,40руб. за период с октября 2019г. по май 2020г., денежной компенсации за задержку выплаты – 7855,50руб., компенсации морального вреда – 15 000руб. 

27.07.2020г. ответчик в добровольном порядке перечислил на счет истца денежные средства в сумме 164 142,40 руб.

С учетом уточнений, заявлено о взыскании компенсации за задержку заработной платы - 7855,50руб., компенсации морального вреда – 1 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг - 23500 руб., судебных расходов по отправке иска - 391,28 руб., расходов по оформлению доверенности - 1500 руб. 

В обоснование иска указав, что 15.06.2010г истец был принят на должность инженера 3 категории в ОАО ЦНПО «Каскад» Ярославский филиал, изменивший форму на АО ЦНПО «Каскад». За период с октября 2019г по май 2020г образовалась задолженность по заработной плате в размере 164142,40 руб., которая погашена 27.07.2020г в полном объеме. Так как ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, то подлежат взысканию проценты, компенсация морального вреда, понесены судебные расходы по оплате услуг почтовой связи, оформлению нотариальной доверенности, расходы по оплате услуг представителей.

В судебном заседании истец участия не принимал, представитель истца, по доверенности, доводы и основания исковых требований с учетом уточнений, поддержал в объем6е предъявленного иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения слушания дела извещены надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало, причина неявки суду неизвестна.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке по представленным в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, установил следующее.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 15.06.2010 г. истец заключил трудовой договор с ответчиком, в соответствии с которым, ФИО1 принят на должность инженера 3 категории в Ярославский филиал ПАО ЦНПО «КАСКАД», 25.05.2020г трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по заработной плате в размере 164142,4 руб., за период с октября 2019 г. по май 2020 г., выплачена истцу после обращения в суд с указанным иском только 27.07.2020г., данные обстоятельства не оспаривались истцом.

В связи с изложенным, суд полагает, что задолженность по заработной плате перед истцом у АО ЦНПО «КАСКАД» на момент рассмотрения дела не имеется, при этом, факт несвоевременной выплаты заработной платы, судом установлен, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим, при разрешении спора суд исходит из требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2019 г. по май 2020 г. в сумме 7855 руб. 50 коп. (согласно расчету – л.д. 40-42). 

Представленный истцом расчет денежной компенсации судом проверен, является арифметически верным и соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ, так как произведен с учетом размера задолженности по заработной плате, периода допущенной ответчиком просрочки, размера действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, ответчиком не опровергнут.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать компенсацию в сумме 3 000 руб. Оснований для взыскания в ином размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляли ФИО2, ФИО3

Сумма услуг представителей, участвовавших при рассмотрении дела подтверждена договором об оказании юридической помощи №77 от 16.07.2020г., дополнительным соглашением №1 от 01.08.20220г, доверенностью, квитанциями, на общую сумму 23500 руб., 

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, представление в суд обоснованных возражений и доказательств, с учетом соблюдения принципа о частичном удовлетворении требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов частично – 8000руб., оснований для взыскания в большем размере суд не усматривает.

Почтовые расходы подтверждены квитанциями на общую сумму 391,28руб., нотариальная доверенность 76 АБ № 1884539, от 17.07.2020г., удостоверенная нотариусом ФИО4, оплачена по тарифу сумму 1500руб., оригинал приобщен к материалам дела, в силу ст. 15 ГК РФ, указанные расходы, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом изложенного заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с АО ЦНПО «Каскад» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату (проценты) за период с октября 2019г. по май 2020г. - 7855,50 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., расходы по оплате услуг представителей – 8000руб., почтовые расходы - 391,28 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1500 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО ЦНПО «Каскад» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Ярославля – 700руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

Дело № 2-2667/2020

76RS0016-01-2020-002600-91